12.10.2021 року Провадження №2-с/425/21/21
Справа №425/1378/21
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 27 травня 2021 року,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу, виданого у справі №425/1378/21 Рубіжанським міським судом Луганської області 27 травня 2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року з власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1394 гривні 96 копійок , а також судового збору в розмірі 227 гривень.
В силу положень статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.
Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, подана у строк, передбачений частиною 1 статті 170 ЦПК України, а за своєю формою та змістом, вона повністю відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 цієї ж статті, тож підстави для її повернення відсутні, і тому її слід розглянути по суті.
ОСОБА_3 вмотивована тим, що вимоги стягувача необґрунтовані та неправомірні, а судовий наказ підлягає скасуванню, так як у особи, яка підписувала договір обслуговування від імені 33 осіб, відсутні повноваження на це. А вона, для укладення договору про обслуговування, документів не надавала та не підписувала. Також відсутні документи, які підтверджують, що ТОВ «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» надано послуги згідно кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем (пункт 1.1); обслуговування димових та вентиляційних каналів (пункт 1.3); виконання поточного ремонту згідно пункту 1.4 та пункту 1.5.
Оцінка і висновок суду.
Положення частини 3 статті 124 Конституції України передбачають, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
А частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Разом з цим, частина 1 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
А особливістю такої процедури цивільного судочинства України, як наказне провадження, на підставі частини 3 статті 19 ЦПК України є те, що воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, і щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику не відомо.
Тож зважаючи на викладене, і той факт, що ОСОБА_4 оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави, на які вона посилається не є явно необґрунтованими чи такими, що свідчать про зловживання неї своїми правами суд вважає, що між нею та заявником існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження і вказує на необхідність скасування прийнятого судом раніше судового наказу.
Але заявник, у цьому випадку, відповідно до положень частини 2 статті 161 та частини 3 статті 171 ЦПК України має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку іншої процедури, зокрема в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, керуючись статтями 1-4,13,19,23,33,34,42,160-172,247,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 27 травня 2021 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий у справі №425/1378/21 Рубіжанським міським судом Луганської області 27 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» (місцезнаходження: 93011, Луганська область, м. Рубіжне, проспект Московський, 11-а, кв. 68, код ЄДРПОУ 42940450, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ “ПриватБанк», МФО 304795) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2020 року по 31 березня2021 року власника квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1394 гривні 96 копійок, а також судового збору у розмірі 227 гривень.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Д.С. Коваленко