Справа № 507/1125/21
Провадження № 1-кс/507/659/2021
"17" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021162360000211 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Слідчий в клопотанні вказує, що 15.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи, що в будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходиться майно, вирішив вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_4 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу через не зачинену хвіртку пройшов до будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та долаючи перешкоду у вигляді внутрішнього замка, шляхом застосування сили пошкодив внутрішній замок вхідних дверей та проник до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав з кімнати зали бувший у використанні рюбзак, вартістю 41 гривень 67 копійок, бувшу у використанні рибацьку котушку для спінінга «Jingming DF 102 R», вартістю 50 гривень 00 копійок, бувшу у використанні вудку, вартістю 76 гривень 67 копійок, бувший у використанні спінінг «Big hunter 210» в комплекті з котушкою «Crocodile 200», вартістю 173 гривні 33 копійки, бувший у використанні спінінг «King Fisher spinning winner 2.10» в комплекті з котушкою «SY - 200 1 BB», вартістю 325 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривні 67 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння 15.03.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив повторне умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
24.03.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та знаючи, що в
будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходиться майно, вирішили вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшли до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом перетину паркану пройшли до будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав з коридору будинку 3-х літрову банку з консервацією «Помідор та огірків», вартістю 50 гривень 00 копійок, з кімнати зали викрав бувший у використані савбуфер марки «Elenberg» моделі «НТ 410», вартістю 400 гривень 00 копійок та бувший у використанні пакет, вартістю 1 гривня 00 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підійшли до підсобного приміщення літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинений віконний отвір, проникли до середини, де здійснили крадіжку бувшої у використанні каністри, ємкістю 10 літрів, вартістю 200 гривень 00 копійок, в якій перебував бензин А-95 в кількості 7 літрів, вартістю 29 гривень 00 копійок за літр, на загальну суму 203 гривні 00 копійок, та з подвір'я викрли бувші у використанні чоловічі кросівки марки «Salomon» моделі « SPEEDCROSS 4 black/black/black», 42 розміру вартістю 1750 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривні 00 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та будучи не притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєння 15.03.2021 та 24.03.2021 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив повторне умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
10.04.2021 приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи, що в будинку, розташованому на території зазначеного домоволодіння, знаходиться майно, вирішили вчинити крадіжку вказаного майна..
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день та час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом перетину паркану пройшли до будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, та шляхом демонтажу віконного скла на приміщенні будинку, проникли до середини вказаного будинку, звідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрали зі столу спальної кімнати грошові кошти в сумі 730 гривень та з кімнати зали викрали бувший у використанні спінінг «Apache navigators 120-180 g 3.6 m» в комплекті з котушкою марки «Kaida Cobra CB 440», вартістю 330 гривень 00 копійок та бувший у
використанні спінінг «Apache navigators 120-180 g 3.6 m» з котушкою марки «Rainbow ct 60» вартістю 413 гривень 34 копійки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1473 гривні 34 копійки.
Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення 28.07.2021 року внесено до ЄРДР за № 12021162360000211.
31.05.2021 за наявності достатніх доказів, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного, що дозволяє йому з легкістю залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, а також і в подальшому може скоїти нові кримінальні правопорушення.
Вказуючи на зазначені обставини, слідчий просив обрати запобіжнийо захід - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3. недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються лише з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, свідченнями свідків, заявами потерпілих, протоколами огляду предметів, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не був судимий, переховувався від органів досудового розслідування в зв'язку з чим ухвалою суду був наданий дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою для обрання запобіжного заходу. Тому, на думку суду дійсно існує ризик того, що ОСОБА_4 , зможе вчинити нові правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно наданих матеріалів ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, співмешкає.
Враховуючи викладене, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домащнього арешту відносно ОСОБА_4 , необхідно задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021162360000211 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20:00 години по 07:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, обчислюється з 17 жовтня 2021 року. Ухвала слідчого судді про засто сування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1