Справа № 2-2711/11
Провадження № 6/761/1146/2021
05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді Притули Н.Г.
при секретарі: Бондар О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла зазначена заява.
Заявник просить: у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва у справі №2-2711/11 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замінити стягувача ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-2711/11 від 19.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у сумі 909 407,18 грн., витрати з оплати судового збору - 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на ІТЗ.
Рішення набрало законної сили та стягувачу було видано виконавчі листи.
При цьому, як зазначає заявник, згідно договору № GL48N718070-І-5 про відступлення права вимоги від 23.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. зареєстрованого в реєстрі за № 137, право вимоги за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К2290 від 21.07.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), первісний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами, в тому числі договором поруки №6/4/20/2008/840-П2290 від 21.07.2008 року, укладеним з Фам Тхі Бік Фионг.
А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника просив розглядати справу за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К2290 від 21.07.2008 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у сумі 909 407,18 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення набрало законної сили.
На примусове виконання зазначеного судового рішення 12.03.2012 року представнику ПАТ «КБ «Надра» видано виконавчі листи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.
Як вбачається із договору № GL48N718070-І-5 про відступлення права вимоги від 23.07.2020 року з додатками, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. зареєстрованого в реєстрі за № 137, за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у додатках №№1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру у додатку №№1-4 до цього договору.
Відповідно до п. 2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору набуває права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках №№1-4 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатках №№1-4 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 780 252,02 грн.
Так в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ПАТ «КБ «Надра» передав право вимоги за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К2290 від 21.07.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за яким було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.
Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №6/4/20/2008/840-К2290 від 21.07.2008 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Н.Г.Притула