СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19027/21
пр. № 3/759/7152/21
28 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Немерче Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл., українку, громадянку України, номер картки - платника податків НОМЕР_1 , яка здобула середню спеціальну освіту, розлучена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 03.08.2021, ОСОБА_1 03.08.2021 о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 5, здійснювала реалізацію алкогольної продукції без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольної продукцією, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і коньячного і продажу алкогольних виробів і тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона неофіційно працювала продавцем у кафе «Плакуча Іва» і не є суб'єктом господарської діяльності. На даний час вона не працює.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії № 172 від 03.08.2021; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 № 172; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2021; зобов'язання ОСОБА_1 ; фото таблицю до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 № 172; акт передачі майна на відповідальне зберігання від 14.08.2021, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Разом з тим, з матеріалів справи, так і пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона неофіційно працювала продавцем у кафе «Плакуча Іва». До того ж, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, суддя вважає за необхідне вилучену, відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021, горілку «Зубровка» об'ємом 0,5 л у кількості 2 шт., горілку «Хлібний дар» об'ємом 0,7 л у кількості 1 шт., горілку «Козацька рада» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., горілку «Воздух» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., водку «Медовуха» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., горілку «Медофф» об'ємом 0,5 л у кількості 2 шт., горілку «Первак» об'ємом 0,5 л у кількості 2 шт., горілку «Мороша» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., горілку «Природна колекція» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., коньяк «Шабо» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., коньяк «Коблево» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт. знищити.
Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 55 ГК України, ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Товар, вилучений відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2021, а саме: горілку «Зубровка» об'ємом 0,5 л у кількості 2 шт., горілку «Хлібний дар» об'ємом 0,7 л у кількості 1 шт., горілку «Козацька рада» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., горілку «Воздух» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., водку «Медовуха» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., горілку «Медофф» об'ємом 0,5 л у кількості 2 шт., горілку «Первак» об'ємом 0,5 л у кількості 2 шт., горілку «Мороша» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., горілку «Природна колекція» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., коньяк «Шабо» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., коньяк «Коблево» об'ємом 0,5 л у кількості 1 шт., та який передано відповідно до Акту передачі майна на відповідальне збереження від 14.08.2021 ТОВ «БУМ БИР», - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь