Справа № 752/16852/21
Провадження № 1-кс/752/7205/21
01 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у м. Києві в приміщенні суду клопотання подане в межах кримінального провадження № 12021100010001660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, -
встановив:
слідчий Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010001660 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2021, приблизно о 10:30 год., перебував в приміщенні квартири, в якій він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в приміщенні коридору перебували працівники поліції, які вимагали, щоб ОСОБА_8 відчинив двері та вийшов із квартири, з метою проведення огляду на підставі рішення суду. Проте ОСОБА_8 на законні вимоги працівників поліції не реагував та почав себе агресивно поводити, а саме розпилив газ сльозоточивої дії в напрямку вхідних дверей через дверне вічко.
В подальшому у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, працівнику правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, з мотивів помсти за виконання цих обов'язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, працівнику правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, з мотивів помсти за виконання цих обов'язків, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що співробітники поліції одягнені у формений одяг, є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують свої службові обов'язки, взяв в руки вогнепальну зброю, яка знаходилась в квартирі та здійснив один постріл в сторону дверей, за якими знаходились працівники поліції, влучивши кулею в область лівої кисті руки працівника патрульної поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після чого ОСОБА_8 , залишився зачиненим в квартирі.
Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2021, приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, в якій він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які разом із працівниками поліції перебували на загальному коридорі біля квартири, взяв в руки вогнепальну зброю, яка знаходилась в квартирі. Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двох, тримаючи у руках вогнепальну зброю, яка була направлена в бік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснив постріл, чим вчинив замах на вбивство ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.
09.07.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва застосовано ОСОБА_8 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запоібжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, в рамках кримінального провадження № 12021100010001660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року.
У судовому засіданні прокурор, який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 12021100010001660, підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що наразі відсутні підстави для подальшого застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.
08.07.2021 року старшим слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 про те, що він підозрюється в замаху на вбивство працівника правохоронного органу, у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а також в умисному вбивстві двох осіб , але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
08.07.2021 року о 12 год. 33 хв. старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , зазначене вище повідомлення про підозру було вручено захиснику підозрюваного ОСОБА_15 - адвокату ОСОБА_4
09.07.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_8 застосовано запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_16 закінчується 05.09.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою виконуючого обов"язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста якиєва ОСОБА_17 від 26.08.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100010001660 продовжено до трьох місяців, а саме до 08.10.2021 року. Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання з метою:
отримати висновки судово-медичних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- вилучити медичну документацію за місцем лікування потерпілого ОСОБА_10 в Київській міській клінічній лікарні № 3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26 та в подальшому направити за місцем проведення судово-медичної експертизи;
- отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів по вилученим в ході проведення огляду місця події від 07.07.2021 за аресою: АДРЕСА_1 , змивам дистильованою водою з рушниці;
- отримати висновок комплексної трасологічної (дактилоскопічної), судової експертизи холодної зброї, що була вилучена під час проведення обшуку від 07.07.2021 за аресою: АДРЕСА_1 . ;
- отримати висновки судово-балістичних експертиз по вилученим в ході проведення обшуку патронам від 07.07.2021 за аресою: АДРЕСА_1 .;
- отримати висновок комплексної трасологічної (дактилоскопічної), судової молекулярно-генетичної, балістичної експертизи помпової рушниці «Escort Aimguard Pump-Action Shotgun», патрону з маркуванням «Rio Ammo-12GA», та пижу, що були вилучені в ході проведення обшуку від 07.07.2021 за аресою: АДРЕСА_1 .;
- отримати висновок судово-медичної експертизи по вилученим в ході проведення огляду місця події від 07.07.2021 за аресою:м. Київ, проспект Голосіївський, 58 змивам речовини бурого кольору;
- отримати висновок комплексної трасологічної (дактилоскопічної), судової молекулярно-генетичної експертизи по вилученому в ході проведення огляду місця події від 07.07.2021 за аресою:м. Київ, проспект Голосіївський, 58 газового балончику;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 09.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.
Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2021 року, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у межах кримінального провадження №12021100010001660 не є такими, які б зумовлювали подальше застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді цілодобовог домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання подане в межах кримінального провадження № 12021100010001660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
прибувати за викликом до уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження №12021100010001660;
не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання останнього за адресою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: АДРЕСА_3 , де звільнити його з-під варти.
Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08 жовтня 2021 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1