Справа № 953/18886/21
н/п 1-кс/953/9529/21
"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120212200000001221 від 24.08.2021р., -
встановив:
04.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120212200000001221 від 24.08.2021р., яке вилучено у нього як у свідка, а саме автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 23.08.2021р. сталося ДТП за участю автомобіля «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 під його керуванням.
30.08.2021р. на підставі ухвали слідчого судді в будинку якій їй належить був проведений обшук та вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді від 30.08.2021р. на вилучений автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 накладений арешт.
На теперішній час йому підозра не пред'явлена, він перебуває у статусі свідка, тому відсутні підстави вважати, що зазначений автомобіль є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, відсутні докази того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.
Слідчий суддя дослідивши матеріали даного клопотання, приходить до наступного.
ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120212200000001221 від 24.08.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України з обставин наїзду 23.08.2021 о 21.40 в районі буд. 25 по вул. Заводській с. Андріївка Балаклійського району Харківської області автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на невстановленого пішохода. В наслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
24.08.2021 під час огляду місця події автомобілем «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.08.2021р. накладений арешт на автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , як на речовий доказ, який може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту на автомобіль «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , який під його керуванням здійснив наїзд на пішохода, який загинув на місці події, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ті обставини, що ОСОБА_3 на теперішній час не пред'явлена підозра, не є підставою для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 171, 174, 219, 372 КПК України,-
постановив:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120212200000001221 від 24.08.2021р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1