Справа №295/12793/21
1-кс/295/6129/21
05.10.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 16.09.2021 подав до Житомирської окружної прокуратури в порядку 308 КПК України скаргу щодо надання прокурором вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій. Проте ніякого процесуального рішення станом 28.09.2021 року на свою скаргу він не отримав. Тому адвокат просить зобов'язати в.о. керівника Житомирської окружної прокуратури розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України, та повідомити його про результати розгляду скарги.
У судове засідання адвокат не з'явився, надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та підтримання вимог скарги.
Представник Житомирської окружної прокуратури у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом до Житомирської окружної прокуратури в порядку 308 КПК України було подано скаргу щодо надання прокурором вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.
Як вбачається з долученої до заяви прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанови про відмову в задоволенні скарги від 20.09.2021 року, скарга адвоката розглянута та відносно неї прийнято процесуальне рішення.
Враховуючи, що прокурором Житомирської окружної прокуратури була розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прийнято процесуальне рішення, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.
На підставі вищевикладеного, відповідно вимог ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1