23 вересня 2021 року Справа № 480/5670/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С Іуткіної,
представника позивача - Н.В. Бойко,
представника відповідача - І.Ю. Шинкаренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5670/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Головного управління державної податкової служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Сумській області № 0021810701 від 29 березня 2021 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" на 609159,35 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами перевірки встановлено порушення позивачем розрахунок від'ємного значення податку на додану вартість, але податковим органом було невірно розраховано вартість запасів, які не були використані в господарській діяльності підприємства, враховуючи те, що відповідачем не взято до уваги суму убутку кормів, що в свою чергу вплинуло на вірний розрахунок товару, що не було використано в господарській діяльності.
Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 0021810701 стали висновки акту перевірки про порушення позивачем п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПК України з урахуванням п.п. 14.1.11, п.п.14.1.257 п. 14.1. ст.14 ПК України, тобто фактично ті ж самі порушення, що стали підставою прийняття ППР № 0000600505 від 14.02.2020.
У відповідності до висновків акту перевірки, на підставі якого було прийнято скасоване в судовому порядку рішення № 0000600505 від 14 лютого 2020 року позивачем не проведено коригування податкового кредиту в сумі 829 101 грн.
Водночас, ТОВ "УГАК" частково погоджуючись з висновками ГУ ДПС у Сумській області, що відображені в акті перевірки, та на виконання ППР № 0000600505 від 14 лютого 2020 року зменшив залишок від'ємного значення податку на додану вартість на суму 669 159 грн.
Так, в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - березень 2020 року, яка була подана 16 квітня 2020 року, Позивач у рядку "16.3" відобразив зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 669 159 грн.
При цьому, як правову підставу, у зв'язку з якою здійснюється таке відображення зазначено ППР № 0000600505.
Позивач ще в квітні 2020 року виконав вимоги контролюючого органу щодо зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 669 159 грн.
При цьому, за результатом судового оскарження ППР № 0000600505 у справі № 480/3201/20 вимога позивача щодо неправомірності зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 159 941,65 грн (як частина загальної суми, визначеної в ППР № 0000600505) була повністю задоволена (рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3201/20 від 11 листопада 2020 року, що набрало чинності 01.03.2021).
Таким чином, вимоги щодо зменшення розміру від'ємного значення на суму 669 159 грн, що були визначені в ППР № 0000600505 від 14.02.2020 позивачем фактично виконані в квітні 2020 року, а інша частина вимоги щодо зменшення від'ємного значення в розмірі 159 941,65 грн не підлягає виконанню позивачем.
Не зважаючи на наведене, ГУ ДПС у Сумській області на підставі акту перевірки та рішення Сумського окружного адміністративного суду прийняло оскаржуване рішення.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.
Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято справу до провадження, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, за клопотанням позивача в режимі відеоконференції поза межами суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, у судовому засіданні зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесене в межах чинного законодавства. Наголошує, що у підприємства відсутнє право на розрахунок суми убутку кормів, оскільки не передбачено діючим законодавством, тому під час перевірки такі документи не бралися до уваги.
На підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у № 480/3201/20 (набрано законної сили 11.03.2021) та у відповідності до п.7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків ГУ ДПС у Сумській області було прийнято оскаржуване повідомлення - рішення від 29.03.2021 № 0021810701 про завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 669159 грн.
Згідно п.7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень- рішень платникам податків "Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або інших зобов'язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв'язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або інших зобов'язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв'язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства".
З метою уникнення задвоєння зменшення від'ємного значення товариство має право подати уточнюючий розрахунок до декларації від 16.04.2020 і відкоригувати значення показника по р.16.3 декларації, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ТОВ "УГАК" займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний КВЕД 01.11), а також іншою сільськогосподарською діяльністю, визначеною відповідними кодами ведення економічної діяльності.
Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ " Українсько-Голландська Агрокомпанія", за результатами якої складено акт № 50/18-28-05-05-18/33174406/01 від 16.01.2020 ( далі - акт від 16.01.2020). Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 86 Податкового кодексу України та подав свої заперечення на акт перевірки від 16.01.2020. Головне управління ДПС у Сумській області розглянуло заперечення позивача, в результаті чого висновок акту перевірки було частково змінено з урахуванням наведених пояснень та додатково наданих документів і розрахунків (відповідь ГУ ДПС у Сумській області від 11.02.2020 № 2547/10/18-28-05-01-14).
На підставі висновків акту перевірки від 16.01.2020 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000600505 від 14.02.2020, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 829101 грн. по декларації від 17.07. 2019, за звітний період червень 2019р. Також податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 79970,83 гривень.
Після адміністративного оскарження, 29.04.2020 Державна податкова служба України та прийняла рішення про результати розгляду скарги № 14996/6/99-00-08-05-01-06, яким податкові повідомлення - рішення від 14.02.2020 року № 0000590505 та №0000600505 були залишені без змін, а скаргу, відповідно, без задоволення.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020, яке набрало законної сили 01.03.2021, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Голландська Агрокомпанія" до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Сумській області від 14.02.2020 № 0000600505 та № 0000590505.
07 квітня 2021 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 29.03.2021 № 0021810701, що видане на підставі того ж Акту перевірки № 50/18-28-05-05-18/33174406/01 від 16.01.2020.
У оскаржуваному рішенні № 0021810701 вказано, що у зв'язку з порушенням ТОВ "УГАК" п.198.3, п. 198.5 ст.198, з урахуванням п.п. "а" пп. 14.1.11, п.п. 14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, розмір суми від'ємного значення з податку на додану вартість зменшено та визначено суму завищення такого значення, яка становить 669 159, 35 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 0021810701 від 29.03.2021 стали висновки акту перевірки про порушення позивачем п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 ПК України з урахуванням п.п. 14.1.11, п.п.14.1.257 п. 14.1. ст.14 ПК України, тобто фактично ті ж самі порушення, що стали підставою прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000600505 від 14.02.2020.
У відповідності до висновків акту перевірки, на підставі якого було прийнято скасоване в судовому порядку рішення № 0000600505 від 14 лютого 2020 року позивачем не проведено коригування податкового кредиту в сумі 829 101 грн.
Судом встановлено, що ТОВ "УГАК" частково погоджуючись з висновками ГУ ДПС у Сумській області, що відображені в акті перевірки та на виконання ППР № 0000600505 від 14 лютого 2020 року зменшив залишок від'ємного значення податку на додану вартість на суму 669 159 грн.
Так, в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - березень 2020 року, яка була подана 16 квітня 2020 року, позивач у рядку "16.3" відобразив зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 669 159 грн.
При цьому, як правову підставу, у зв'язку з якою здійснюється таке відображення зазначено податкове повідомлення - рішення № 0000600505.
За результатом судового оскарження податкового повідомлення - рішення № 0000600505 у справі № 480/3201/20 вимога позивача щодо неправомірності зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість на суму 159941,65 грн (як частина загальної суми, визначеної в ППР № 0000600505) була повністю задоволена (рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3201/20 від 11 листопада 2020 року, що набрало чинності 01.03.2021).
Таким чином, вимоги щодо зменшення розміру від'ємного значення на суму 669 159 грн, що були визначені в ППР № 0000600505 від 14.02.2020 позивачем фактично виконані в квітні 2020 року.
Крім того, оскільки позивач у судовому порядку оскаржував податкове повідомлення - рішення № 0000600505 від 14.02.2020 в частині суми від'ємного значення ПДВ в розмірі 159941,65 грн, то ППР № 0000600505 від 14.02.2020 в частині завищення від'ємного значення ПДВ на суму 669159 грн було узгодженим.
Відповідно до пп. "г" п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання вводячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПКУ та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року. - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), V разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Згідно з пп. 4 п. 11 Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", у разі Нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198 5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами. необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися: в операціях, які не є господарською діяльністю платника податку. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.
У разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" робиться помітка "X", а у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П. І. Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "600000000000", а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 Порядку № 1307 ("13" - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої Платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.
Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПКУ. податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПКУ передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач фактично виконав частину вимог податкового повідомлення - рішення № 0000600505 від 14.02.2020, а саме зменшив від'ємне значення ПДВ на суму 669 159, що відображено в податковій декларації з ПДВ за березень 2020 року.
Враховуючи вищезазначене, посилання податкового органу на те, що у підприємства не було права визначати норми природного убутку є безпідставним та необґрунтованим.
Судом враховується, що відповідно до положень п. 4 Розділу 4 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, за відсутності норм природного убутку втрата розглядається як нестача понад норму.
Таким чином з врахуванням вищевикладеного, суд погоджується із твердженнями позивача, що застосування до ТОВ "Українсько-Голландська Агрокомпанія" негативних наслідків за те ж саме порушення, п. 198.3, 198.5 ст. 198 ПК України, суперечить нормам п. 112.3 ст. 112.3 ПК України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Головного управління державної податкової служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби в Сумській області № 0021810701 від 29 березня 2021 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" на 609159,35 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної податкової служби в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" (41131, Сумська область, Шоскінський район, с. Макове, вул. Озерна, 4, код ЄДРПОУ 33174406) судові витрати в сумі 2270 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29.09.2021
Суддя М.М. Шаповал