Справа № 752/23100/21
Провадження № 1-кс/752/7947/21
24 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
заявник звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга обґрунтована тим, що заявником ОСОБА_2 20.09.2021 була подана прокурору АР Крим заява про застосування заходів безпеки, у задоволенні якої постановою прокурора від 22.09.2021 було відмовлено. За наслідками розгляду скарги заявник просить скасувати постанову про відмову у застосуванні заходів безпеки та вжити заходи безпеки та заборонити операторам інтернет послуг ПАТ «Київстар», ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», групі копаній під торгівельною маркою «Тріолан» надавати телекомунікаційні послуги особам, зобов'язати АТ «Харковобленерго» знеструмити квартиру 125, особам та ГУ НП у Харківської області використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та не побутові радіотехнічні пристрої.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України (в редакції, яка діє з 16.03.2018 р. ) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так ОСОБА_2 у своїй скарзі просить серед інших вимог скасувати постанову прокурора.
Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначає яку саме постанову він просить скасувати, не зазначає прізвище прокурора, який ухвалив дану постанову, не конкретизує орган досудового розслідування, не зазначає номер кримінального провадження.
Враховуючи викладе вище, а саме відсутність в матеріалах копії оскаржуваної постанови, ідентифікуючих відомостей щодо постанови, органу досудового розслідування, номер кримінального провадження, отже зазначені обставини перешкоджають призначенню скарги та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 306 КПК України, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка його подала.
Крім того, як вбачається зі змісту скарги заявник просить заборонити операторам інтренет послуг надавати послуги та зобов'язати АТ «Харковобленерго» вчинити дії з знеструмлення квартири.
Разом з тим, положеннями ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1