Справа № 456/4719/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/268/21 Доповідач: ОСОБА_2
30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 12018140130001042 від 12.07.2018, № 12018140130001556 від 10.11.2018, № 12018140200000583 від 14.08.2018 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року, -
встановила:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, і призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ст. 395 КК України 6 (шість) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2018.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно вироку, ОСОБА_6 11.07.2018 близько 03:00, перебуваючи в м. Стрию Львівської області біля будинку № 27 по вул. Болехівській, в якому розташоване приміщення Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, побачив відчинене вікно до службового кабінету та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на протиправне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не були поміченими, таємно, повторно, незаконно проник через відчинене вікно в приміщення службового кабінету Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, що розташоване на першому поверсі, звідки викрав флеш-носій (електронний ключ № 022212), який видавався ДП «НАІС» Міністерства юстиції України, балансовою вартістю 550 грн, який поклав у пакет, в якому знаходилося службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 05.03.2018, про наявність якого йому відомо не було, та які знаходилися у користуванні державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_9 , а також в'язку з ключами в кількості 22 штук, які цінності не становлять.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до інших двох службових кабінетів Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, що розташовані на другому поверсі, звідки таємно викрав два флеш-носії (електронні ключі № 022229 та № 022259), які видавались ДП «НАІС» Міністерства юстиції України та знаходилися у користуванні начальника Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 та заступника начальника Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_11 , балансовою вартістю 550 грн. кожний, на загальну суму 1100 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив Стрийському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , який відбував покарання в Дрогобицькій ДВК - 40 в період з 14 вересня 2014 року по 19 квітня 2018 року, за порушення режимних вимог ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.02.2018 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями, а саме: заборона виходу з дому з 22 години до 06 години наступного дня, заборона перебування у барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду в особистих справах за межі району, реєстрація в поліції два рази на місяць.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 зобов'язався прибути в с. Жупани Сколівського району для проживання, а відтак і з'явитись в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для реєстрації.
Однак ОСОБА_6 , будучи повідомленим про заборони та обмеження під підпис та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, які визначені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 23.02.2018, без поважних причин не прибув в с. Жупани Сколівського району для проживання та умисно не повідомив працівника поліції про зміну свого місця проживання.
В подальшому без повідомлення будь-якого органу поліції ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративного нагляду в квітні 2018 року самовільно переїхав та став проживати без реєстрації протягом квітня-грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, ОСОБА_6 12.08.2018 близько 16:00, перебуваючи поблизу приміщення поліклінічного відділення Жидачівської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 29, м. Жидачів Львівської області, вирішив проникнути у приміщення з метою власного збагачення та вчинення викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, під час робочого дня скориставшись скупченням відвідувачів лікарні та тим що його дії не були поміченими, зайшов у приміщення поліклінічного відділення Жидачівської центральної лікарні, де заховався у туалетній кімнаті, очікуючи закінчення робочого дня. Близько 18:00 ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю працівників та відвідувачів, вийшов із схованки та, реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне викрадення чужого майна, застосовуючи фізичну силу, відсуваючи засувки, якими були закріплені створки до вхідних кабінетів поліклінічного відділення, безперебірно проникав до приміщень з метою виявлення матеріальних цінностей. Таким чином він проник до кабінету № 35, що розташований на другому поверсі будівлі, де виявив і таємно повторно викрав ноутбук марки «HP ProBook 4520 s i380M 15.6», балансова вартість якого станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 5000,00 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив Комунальному некомерційному підприємству «Жидачівська центральна районна лікарня» матеріальну шкоду на суму 5000,00 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 близько 02:00 09.09.2018 перебував у одному з приміщень залізничної станції Ходорів Львівської дирекції Львівської залізниці, що знаходиться за адресою: м. Ходорів вул. Привокзальна, 10 Жидачівського району Львівської області, в якому разом з останнім перебували громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де в ОСОБА_6 виник умисел на викрадення майна. Керуючись умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не були поміченими, оскільки останні спали, ОСОБА_6 умисно, повторно, таємно, з метою власного збагачення викрав наявний на столі мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ 4406» білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 9/696 судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2018 становила 540 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та карта пам'яті microCD 2 GB вартістю 50 гривень, які належать громадянину ОСОБА_12 .
В подальшому ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 615 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 близько 02:10 09.09.2018 перебував у одному з приміщень залізничної станції Ходорів Львівської дирекції Львівської залізниці, що знаходиться за адресою: м. Ходорів, вул. Привокзальна, 10 Жидачівського району Львівської області, в якому разом з останнім перебували громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де в ОСОБА_6 виник умисел на викрадення майна. Керуючись умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не були поміченими, оскільки останні спали, умисно, повторно, таємно, з метою власного збагачення викрав з кишені куртки сплячого громадянина ОСОБА_13 2800 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2800 гривень.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, вважає такий незаконним. Звертає увагу, що було порушено його права, покази він давав під тиском працівників поліції.
Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який подану апеляційну скаргу заперечив, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При перевірці кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Фактичні обставини провадження, встановлені судом, свідчать про послідовність, злагодженість, узгодженість, нерозривну єдність та взаємну обумовленість дій обвинуваченого.
Такий висновок підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку й навів у вироку, зокрема: за фактом вчинення крадіжки 11.07.2018 з приміщення Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції представника потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції свідка ОСОБА_10 ; показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції свідка ОСОБА_9 ; рапортом, відповідно до якого 11.07.2018 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 7668 від 11.07.2018, ОСОБА_10 , який повідомив, що в приміщенні ДВС, що по вул. Болехівській, 29 в м. Стрию, виламані двері; заявою ОСОБА_10 від 11.07.2018, відповідно до якої останній просить вжити заходи до невідомої особи, яка в ніч на 11.07.2018 шляхом зламу дверей проникла до його службового кабінету та викрала флешку (електронний ключ) до реєстрів рухомого та нерухомого майна, яка знаходилася в закритій шухляді стола. Аналогічним способом невідома особа проникла до службового кабінету державного виконавця ОСОБА_9 та викрала його службове посвідчення та флеш-ключ до ЄДР; заявою ОСОБА_11 від 11.07.2018, відповідно до якої останній просить вжити заходи до невідомої особи, яка в ніч на 11.07.2018 проникла в його кабінет та викрала флешку (електронний ключ) до реєстрів рухомого та нерухомого майна, яка знаходилася в шухляді стола; протоколом огляду місця події від 11.07.2018 з фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 25.07.2018; клопотанням старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про призначення трасологічної експертизи; ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_15 від 19.07.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи; висновком експерта № 11/1343 від 03.09.2018; клопотанням старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про призначення дактилоскопічної експертизи; ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_15 від 19.07.2018 про призначення дактилоскопічної експертизи; висновком експерта № 4/1190 від 07.08.2018; постановою старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 25.07.2018 про відібрання зразків для експертного дослідження та протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2018; постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.07.2018; клопотанням старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 26.07.2018 про арешт майна; ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2018 про накладення арешту на майно; довідками Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 09-20-1/1380 від 21.08.2018 та № 09-20-1/1537 від 05.09.2018; положенням про Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; постановою старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.09.2018; листом Львівського НДЕКЦ МВС України № 19/114/4-733 від 07.08.2018; клопотаннями слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 про проведення дактилоскопічної експертизи від 28.08.2018, 19.09.2018 та 08.10.2018; ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_15 від 03.09.2018, 24.09.2018 та 10.10.2018 про призначення дактилоскопічної експертизи; висновком експерта № 4/1327 від 12.10.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 з фототаблицею до нього. За фактом ухилення від адміністративного нагляду: показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції свідка ОСОБА_17 ; показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції свідка ОСОБА_18 ; показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції свідка ОСОБА_19 ; рапортом від 09.11.2018 про виявлення в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України; супровідним листом Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області № 5330/62/01-18 від 04.10.2018; супровідним листом Дрогобицької виправної колонії № 40 за № 10/40/2.9/1177 від 19.04.2018; довідкою Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області № 596 від 27.07.2018; довідкою про звільнення серії ЛЬВ № 17632; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 на один рік з відповідними обмеженнями; довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду; заявою ОСОБА_6 від 22.02.2018; рапортами ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 від 30.04.2018, 17.05.2018, 06.06.2018, 20.07.2018, 15.08.2018 та 02.10.2018; рапортами ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 від 12.10.2018, 19.10.2018, 01.11.2018 та 15.11.2018; рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 від 30.11.2018. За фактом вчинення крадіжки 12.08.2018 майна Комунального некомерційного підприємства «Жидачівська центральна районна лікарня»: рапортом, відповідно до якого 13.08.2018 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 3673 від 13.08.2018; протоколом огляду місця події від 13.08.2018 з фототаблицею до нього; постановою слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_21 про визнання предмету в якості речового доказу та передачу на зберігання від 14.08.2018; довідкою КНП «Жидачівська центральна районна лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області № 610 від 06.11.2018; повідомленням Повного Товариства «Ломбард «Золота скриня» № 285 від 07.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2018 з фототаблицею до нього. За фактом вчинення крадіжки 09.09.2018 майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 : показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_13 ; показаннями даними в судовому засіданні в суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_12 ; рапортом, відповідно до якого 09.09.2018; заявою потерпілого ОСОБА_13 від 09.09.2018; протоколом огляду місця події від 09.09.2018; заявою потерпілого ОСОБА_12 від 09.09.2018; документами про придбання потерпілим ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ4406» білого кольору; протоколом огляду місця події від 07.11.2018; постановою заступника начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 про визнання предмету в якості речового доказу та передачу на зберігання від 07.11.2018; висновком експерта № 9/696 від 22.11.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2018; висновками судово-психіатричного експерта № 551 та № 512 від 12.11.2018.
Щодо покликань обвинуваченого ОСОБА_6 про чинення на нього тиску з боку працівників поліції під час досудового розслідування, то такі не знайшли свого підтвердження, при цьому, судом першої інстанції, взято до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 , які він безпосередньо давав в суді та інших доказів в сукупності. При цьому, в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що з письмовою заявою про чинення тиску він не звертався.
Більше того, конкретних обставин та підтвердження вказаного суду надано не було, як ствердив сам обвинувачений жодних заяв з приводу цього він не подавав, ОСОБА_6 не наведено жодних доводів стосовно того, які саме обставини перешкоджали йому звернутись до правоохоронних органів з такими заявами.
З урахуванням наведеного колегія суддів визнає правильним висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, оскільки кваліфікацію дій обвинуваченого, судом першої інстанції здійснено відповідно до вимог ст. 94 КПК, із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтується на сукупності доказів, досліджених судом з точки зору їх належності та допустимості, в точних і категоричних судженнях, які виключають сумніви з приводу того чи іншого доказу про, що у вироку суду наведено докладні мотиви.
Відтак, викладені в апеляційній скарзі доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, невинуватість обвинуваченого та фактично відсутність достатніх, належних та допустимих доказів для доведення його винуватості в суді, колегія суддів вважає безпідставними, апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Колегія суддів приходить до висновку, що порушення кримінального процесуального закону, на які вказує в апеляційній скарзі обвинувачений, при апеляційному розгляді підтвердження не знайшли, відповідно апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4