Справа № 683/1922/21
2/683/950/2021
04 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1922/21, 2/683/950/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є її батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_6 .
У період шлюбу із ОСОБА_2 вона зареєструвала його місце проживання за вищезазначеною адресою, однак він жодного дня у квартирі не проживав. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач не має відношення до її сім'ї, у спірній квартирі не проживав та не проживає, не несе жодних витрат по утриманню квартири, тому просить визнати його таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено інших співвласників квартири - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позов у повному обсязі та просить його задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба, квартира.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 24 вересня 1996 року відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
З 23 листопада 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №4354 від 18 червня 2021 року та №1796/03-27/2021 від 19 липня 2021 року.
На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
На час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, він не є членом сім'ї позивачки та не пов'язаний із нею спільним побутом, на час розгляду справи залишається зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 , однак у спірній квартирі не проживає та не користується нею, витрат по утриманню квартири не несе.
Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлових умов ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 , складеним 30 червня 2021 року депутатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Поліщуком А.М. в присутності сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній жодного дня у зазначеній квартирі не проживав і не проживає за даною адресою на час складення акту обстеження.
Оскільки ОСОБА_1 , як співвласник спірної квартири, не може користуватись своєю власністю у повному обсязі через те, що відповідач ОСОБА_2 , який з 23 листопада 2017 року зареєстрований у вказаній квартирі, однак у ній не проживає, оскільки має інше житло, в добровільному порядку не знімається з реєстрації у цій квартирі, тому порушене право позивачки підлягає захисту в обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 908 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 11 жовтня 2021 року.
Суддя: