12.10.2021 Справа №607/8486/20
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210010000112 від 11 січня 2020 року відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, судимого востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року за ч.3 ст.190КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням 3 років іспитового строку та з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано не відбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 грн., котрий не сплачений за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 76 КК України та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 грн.Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, невідбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 грн., котрий не сплачений за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року, вирішено виконувати самостійно,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , -
У грудні 2019 року точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , раніше засудженого за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності оплатити похорон дідуся.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у грудні 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , розпочав спілкування через соціальні мережі «Facebook» та «Instagram» з раніше йому невідомою - ОСОБА_7 .
Після чого, 09 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої злочинні дії, навмисно вводячи ОСОБА_7 в оману, повідомив останній завідомо неправдиву інформацію, про те, що йому потрібно оплати похорон його дідуся, оскільки він є єдиним платоспроможним членом батьківської сім'ї і крім нього ніхто не зможе оплатити похорон. Цього ж дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 у ході телефонної бесіди з ОСОБА_7 , продовжуючи вводити її в оману, вказав, що має тимчасові труднощі щодо негайного розрахунку, оскільки дідусь помер раптово і викликавши жаль до свого становища, спонукав потерпілу надати йому номер банківської картки ПАТ «ПриватБанк», яка знаходилась в її користуванні, а також CVC-код для наче б то оплати ритуальних послуг та переконав потерпілу, що наступного дня поверне їй грошові кошти. Однак, ОСОБА_4 після здобуття вказаних даних та отримавши доступ до здійснення розрахункових операцій за допомогою банківської картки, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_7 , здійснив оплати розважальних послуг в інтернет мережі.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 9446 гривень 37 копійок, які в подальшому не повернув ОСОБА_7 , чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 10 грудня 2019 року у ОСОБА_4 , який раніше успішно реалізував умисел на отримання значної суми грошей від ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності отримання виграшу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 10 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи потерпілу ОСОБА_7 в оману, шляхом повідомлення в телефонній розмові останній завідомо неправдивої інформації про те, що йому необхідно провести операцію виведення грошових коштів із міжнародної букмекерської компанії «Фаворит Спорт», для чого йому необхідно провести спочатку зарахування грошових коштів в персональний кабінет користувача.
В подальшому, ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що після надання допомоги в розрахункових операціях ОСОБА_4 останній поверне їй напередодні позичені в неї грошові кошти та ті кошти, які він просив у неї поточного дня під приводом уможливлення виведення його власних коштів, погодилась допомогти та 10 грудня 2019 року точного часу не встановлено, ОСОБА_7 у готівковій формі через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2/18, чотирма платежами здійснила поповнення вказаного ОСОБА_4 рахунку на загальну суму 9 992 гривень. А також, відразу після цього, ОСОБА_7 перерахувала за допомогою власного електронного ключа до операційної системи додатку «Приват24» грошові кошти у сумі 10 гривень 40 копійок на вказаний ОСОБА_4 рахунок.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 10002 гривень 40 копійок, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 11 грудня 2019 року у ОСОБА_4 , який раніше успішно реалізував умисел на отримання значних сум грошових коштів від ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності оплатити лікування батька.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 11 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , своїми вигаданими розповідями під час телефонних бесід, створив перед ОСОБА_7 образ людини, яка є єдиним годувальником батьківської сім'ї, яка самостійно забезпечує життєдіяльність своєї батьківської сім'ї та в якої виникло ряд проблем в одному часовому проміжку, чим викликав у ОСОБА_7 до себе глибоке співчуття, довіру, бажання допомогти та образ чесної людини, яка поверне всі кошти, коли владнає свої сімейні і фінансові проблеми. Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що ОСОБА_7 вірить всьому, що він їй розповідає, 11 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, під час телефонної розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію, про те, що йому терміново потрібні грошові кошти, для оплати лікування свого батька. В подальшому, ОСОБА_7 , розраховуючи на те, що після надання допомоги ОСОБА_4 останній поверне їй усі кошти, вважаючи, що надає їх в тимчасове користування ОСОБА_4 для оплати лікування батька ОСОБА_4 , самостійно через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2/18, здійснила двома платежами по 5000 гривень кожен готівкове поповнення карткового рахунку ПАТ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 .
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 10 000 гривень, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 15 грудня 2019 року у ОСОБА_4 , який раніше успішно реалізував умисел на отримання значної суми грошей від ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності отримання виграшу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої злочинні дії, продовжуючи вводити ОСОБА_7 в оману, після повідомлення в телефонній розмові 10 грудня 2020 року завідомо неправдивої інформації про те, що він виграв значну суму грошей, яку потрібно вивести у готівкову форму, 15 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 в телефонній бесіді переконав ОСОБА_7 в тому, що він знаходиться в скрутному становищі через сімейні проблеми і потребує допомоги, якої ні від кого йому окрім неї очікувати. В наслідок чого, ОСОБА_4 викликав у ОСОБА_7 до себе співчуття, довіру, бажання допомогти та сприйняття нею його як чесної людини, яка поверне всі кошти, коли владнає свої сімейні і фінансові проблеми. Так, 15 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_7 у готівковій формі через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2/18, єдиним платежем в сумі 3500 гривень, здійснила поповнення вказаного ОСОБА_4 рахунку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 16 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , за таких самих обставин ввів в оману та схилив ОСОБА_7 до здійснення у готівковій формі поповнення вказаного ним рахунку на суму 1500 гривень. ОСОБА_7 в свою чергу, того ж дня, точного часу не встановлено, вважаючи, що надає грошову допомогу ОСОБА_4 , яку він їй поверне, через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2/18 самостійно єдиним платежем здійснила у готівковій формі поповнення вказаного ОСОБА_4 рахунку на суму 1500 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , за таких самих обставин ввів в оману та схилив ОСОБА_7 до здійснення у готівковій формі поповнення вказаного ним рахунку на суму 202 гривень 80 копійок. ОСОБА_7 в свою чергу, того ж дня, точного часу не встановлено, вважаючи, що надає грошову допомогу ОСОБА_4 , яку він їй поверне, через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 2/18 самостійно єдиним платежем здійснила у готівковій формі поповнення вказаного ОСОБА_4 рахунку на суму 202 гривень 80 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 22 грудня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , за таких самих обставин ввів в оману та схилив ОСОБА_7 до здійснення у готівковій формі поповнення вказаного ним рахунку на суму 1600 гривень. ОСОБА_7 в свою чергу, того ж дня, точного часу не встановлено, вважаючи, що надає грошову допомогу ОСОБА_4 , яку він їй поверне, через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Перемоги, 4, самостійно єдиним платежем здійснила у готівковій формі поповнення вказаного ОСОБА_4 рахунку на суму 1600 гривень.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 6802 гривень 80 копійок, які не повернув, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, у березні 2020 року точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , раніше засудженого за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності виведення виграшу з букмекерської контори.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у березні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , розпочав спілкування через соціальні мережі «Viber» та «Instagram» з раніше йому відомою - ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи ОСОБА_8 в оману, після повідомлення в телефонній розмові 30 березня 2020 року завідомо неправдивої інформації про те, що він виграв значну суму грошей, яку потрібно вивести у готівкову форму, в період часу з 30 березня 2020 року по 26 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 в телефонній бесіді переконав ОСОБА_8 в тому, що він порядна людина, викликав до себе довіру та бажання йому допомогти як чесній людині, яка поверне всі кошти, коли владнає свої фінансові проблеми. Тому ОСОБА_8 у готівковій формі через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 5А, у вказаний період неодноразово здійснювала поповнення вказаних ОСОБА_4 рахунків на загальну суму 10917 гривень 63 копійки.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 10917 гривень 63 копійки, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, в період часу з 30 березня 2020 року по 26 травня 2020 року, у ОСОБА_4 , який раніше успішно реалізував умисел на отримання значної суми грошей від ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності отримання виграшу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 30 березня 2020 року по 26 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи потерпілу ОСОБА_8 в оману, шляхом повідомлення в телефонній розмові останній завідомо неправдивої інформації про те, що йому необхідно провести операцію виведення грошових коштів із міжнародної букмекерської компанії «Раrimatch», для чого йому необхідно провести спочатку зарахування грошових коштів в персональний кабінет користувача.
В подальшому, ОСОБА_8 , розраховуючи на те, що після надання допомоги в розрахункових операціях ОСОБА_4 останній поверне їй напередодні позичені в неї грошові кошти та ті кошти, які він просив у неї поточного дня під приводом уможливлення виведення його власних коштів, погодилась допомогти, повідомила ОСОБА_4 свій логін і пароль від власного електронного ключа до операційної системи додатку «Приват24». ОСОБА_4 , знаючи персональні дані електронного ключа до операційної системи додатку «Приват24» ОСОБА_8 , неодноразово здійснював зняття грошових коштів 18 272 гривень 75 копійок.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 18 272 гривень 75 копійок, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 4 квітня 2020 року, у ОСОБА_4 , який раніше успішно реалізував умисел на отримання значної суми грошей від ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом необхідності отримання виграшу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 30 березня 2020 року по 26 травня 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 усвідомлюючи свої злочинні дії, вводячи потерпілу ОСОБА_8 в оману, шляхом повідомлення в телефонній розмові останній завідомо неправдивої інформації про те, що йому необхідно провести операцію виведення грошових коштів із міжнародної букмекерської компанії «Раrimatch», для чого йому необхідно провести спочатку зарахування грошових коштів в персональний кабінет користувача для того, щоб не пропали всі ті грошові кошти, які він зарахував раніше за рахунок коштів ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_8 , розраховуючи на те, що після надання допомоги в розрахункових операціях ОСОБА_4 останній поверне їй напередодні позичені в неї грошові кошти та ті кошти, які він просив у неї поточного дня під приводом уможливлення виведення його власних коштів та її коштів, погодилась допомогти, щоб повернути та не втратити свої кошти. Тому, 04 квітня 2020 року, ОСОБА_8 за ідеєю ОСОБА_4 оформила онлайн кредит в «Моnеуvео» на загальну суму 2400 гривень. Після чого, 23 травня ОСОБА_4 , продовжуючи вводити ОСОБА_8 в оману, дізнався в неї персональні дані від її електронного кабінету «Моnеуvео», та самостійно шляхом виконання запрошуваних функцій, що передбачені електронною програмою «Moneyveo», оформив онлайн кредит без згоди ОСОБА_8 на суму 4000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повторив аналогічну операцію 26 травня 2020 року та самостійно шляхом виконання запрошуваних функцій, що передбачені електронною програмою «Moneyveo», оформив онлайн кредит без згоди ОСОБА_8 на суму 4000 гривень
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 10400 гривень, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, у жовтні 2019 року, точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , раніше засудженого за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в жовтні 2019 року ОСОБА_4 , напередодні познайомившись із ОСОБА_11 , розпочав спілкування з нею за допомогою месенджеру соціальної мережі «Facebook».
Після чого, 12 жовтня 2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої злочинні дії, навмисно вводячи ОСОБА_11 в оману, повідомив останній завідомо неправдиву інформацію, про те, що йому потрібно провести операцію зарахування грошових коштів із міжнародної букмекерської компанії «Парі матч». З цією метою ОСОБА_4 шляхом створення перед ОСОБА_11 образу ділової людини та людини, що знається у букмекерському бізнесі, спонукав ОСОБА_11 надати йому номер банківської картки якою вона користується та яка обслуговується «AlfaBank», а також CVC-код і дату дійсності картки. Однак, ОСОБА_4 після здобуття вказаних даних та отримавши доступ до здійснення розрахункових операцій за допомогою банківської картки, яка знаходилась в користуванні ОСОБА_11 ,здійснив не зарахування, а здійснив в інтернет мережі онлайн платіж на суму 914 гривень.
Внаслідок чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 914 гривень, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.
Також, повідомив про те, що знайомився з потерпілими через мережу Інтернет. Просив їх перерахувати кошти.
Повідомив, що обставини, які викладені в обвинувальних актах, відповідають дійсності.
Зауважив на тому, що гроші в потерпілих брав для перерахунку на ОСОБА_12 .
Пояснив, що на даний час відшкодував потерпілим шкоду в повному розмірі.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі, у зв'язку із її зайнятістю.
Разом з тим, повідомила про те, що завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовано. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення відносно неї, просила його суворо не карати.
Окрім власного визнання, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень в повній мірі доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_4 розпочала спілкування-переписку в кінці літа через соціальну мережу «Instagram», ініціатором спілкування був обвинувачений. Жодного разу з ним не бачилися. Зауважила на тому, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Перерахування коштів відбувалося з 19 грудня 2019 року. Вперше ОСОБА_4 вказав на те, що гроші йому потрібні для похорону дідуся. Підстав йому не довіряти у неї не було, він справляв враження чесної людини. Наступною причиною для перерахування коштів - було лікування його батька. Погодилася допомогти, оскільки в її батька був рак, та його оперували. Суми грошових коштів, які перераховувала обвинуваченому та ті, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Грошові кошти перераховувала добровільно, оскільки пожаліла обвинуваченого.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що завдана злочином шкода їй відшкодована в повному обсязі, у зв'язку із чим претензій до ОСОБА_4 немає, просить залищити цивільний позов без розгляду;
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_4 були раніше знайомі. 30 березня до неї звернувся обвинувачений, щоб позичити гроші. 30 чи 31 березня він хотів зустрітися, проте зустріч не відбулася. До того часу, як обвинувачений просив гроші, з ним не бачилася. Спершу обвинувачений говорив про те, що йому необхідно перевести гроші. Того разу на її картці була велика сума грошових коштів, вони зникли. Коли запитувала ОСОБА_4 про те, де кошти, він повідомив, що потрібно зарахувати гроші на картку, щоб повернути свої гроші. Також ОСОБА_4 говорив про те, що коли їй будуть телефонувати з банку, то потрібно підтверджувати дії, та повідомляв, що ті грошові кошти, які вона хоче повернути, повернуться. Довіряла ОСОБА_4 , оскільки знала його особисто. Коли вперше у неї зникли грошові кошти, хотіла їх повернути. Щоразу обвинувачений стягував значну суму грошей. Він говорив про те, що всі гроші в нього є, також говорив, щоб повернути 10 тис. грн., необхідно закинути 2 тис. грн. Вірила обвинуваченому, що, якщо він проведе всі необхідні операції, то поверне всі кошти. Про вказані обставини розповідала батькам.
Зауважила на тому, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Обвинувачений заволодів грошовими коштами на суму 41 тис. грн. Повідомила також про те, що перебуває у декретній відпустці, грошові кошти позичала, за кредит кошти допомогли повернути батьки. Пригадала, що першого разу телефонували з банку, в подальшому надала обвинуваченому інформацію щодо банківської картки, оскільки він говорив про те, що вона не знає що потрібно робити, щоб повернути гроші, тому потрібно повідомити логін та пароль від Приват24.
Також повідомила про те, що кредит у «Moneyveo» брала першого разу самостійно. ОСОБА_4 говорив, що потрібні гроші, вказував здати щось до ломбарду. Кредит оформляла, бо не мала можливості отримати гроші іншим чином. Другого разу обвинувачений говорив, що кредит пов'язаний з сайтом, що йому потрібно зайти, та що він знає як повернути гроші. Пригадала, що першого разу було знято 4 тис. грн., а вранці побачила, що він взяв ще раз кредит. Не мала сумнівів щодо повернення коштів обвинуваченим.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що завдана злочином шкода їй відшкодована в повному обсязі, у зв'язку із чим претензій до ОСОБА_4 немає, просить залищити цивільний позов без розгляду;
-письмовою заявою ОСОБА_11 , що датована 12 жовтня 2019 року та адресована начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шахрайським шляхом, а саме, зловживання довірою зняв кошти з її картки Альфа Банку, грошові кошти в загальній сумі 914 грн., без її відома. Сума завданих збитків 914 грн.;
-протоколом огляду предмету від 25 квітня 2020 року, в якому зафіксовано огляд картки «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 , яка знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду предмету від 26 квітня 2020 року, в якому зафіксовано огляд скрінів повідомлень спілкування потерпілої ОСОБА_11 із ОСОБА_4 через соціальну мережу «Facebook»;
-рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 26 травня 2020 року, в якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_14 за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_15 ;
-квитанціями (дублікатами чеків) «ПриватБанку» щодо перерахунку грошових коштів;
-протоколом огляду предмету від 29 травня 2020 року, в якому зафіксовано огляд квитанцій (дублікат чеку) «ПриватБанку» щодо перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду предмету від 29 травня 2020 року, в якому зафіксовано огляд виписки руху коштів по картці потерпілого ОСОБА_8 , яка видана на основі добровільної заяви від АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: пр.-кт Ст. Бандери, 38, м. Тернопіль;
-протоколом огляду предмету від 29 травня 2020 року, в якому зафіксовано огляд ноутбука торгової марки «Lenovo», номер моделі Т510, серійний номер №R9-E9BZZ 11/06, чорного кольору, який добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду від 30 травня 2020 року, в якому зафіксовано огляд мобільного телефону марки «Oppo F11», який було добровільно видано потерпілою ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду від 05 червня 2020 року, в якому зафіксовано огляд картки «Приват Банк» з № НОМЕР_3 , на яку здійснювався перерахунок грошових коштів ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду предмета від 05 червня 2020 року, в якому зафіксовано огляд виписки руху коштів по картці «Приват Банк» № НОМЕР_3 , на яку здійснювався перерахунок грошових коштів ОСОБА_8 ;
-письмовою заявою ОСОБА_7 , що датована 11 січня 2020 року та адресована начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який протягом періоду часу з грудня 2019 року по січень 2020 року під приводом здійснення банківських операцій шляхом обману заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 41326,60 грн., що спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму;
-протоколом огляду предмета від 21 січня 2020 року, в якому зафіксовано огляд квитанції (дублікат чеку) «ПриватБанку» щодо перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду предмета від 21 січня 2020 року, в якому зафіксовано огляд довідки, виданої для пред'явлення за місцем вимоги, а саме, виписки руху коштів по картці потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26 лютого 2020 року, в якому зафіксовано ознайомлення із магнітним носієм №478-ВБ CD-R диск «Verbatim»;
-протоколом огляду предмета від 27 лютого 2020 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска типу CD-R «Verbatim» із рукописним написом чорного кольору «№478-ВБ», при відкритті якого на ньому знаходяться два файли під назвами «.checksum.md5», та «2261»;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06 березня 2020 року, в якому зафіксовано ознайомлення із магнітним носієм №647-ВБ CD-R диск «Verbatim»;
-протоколом огляду предмета від 27 лютого 2020 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диску типу CD-R «Verbatim» із рукописним написом чорного кольору «№647-ВБ», при відкритті якого на ньому знаходяться два файли під назвами «.checksum.md5», та «0000001771041022.1.0».
Таким чином, з врахуванням показань потерпілих, досліджених письмових доказів, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, врахувавши обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , а саме те, що він визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку, та покладено обов'язки у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано не відбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 грн., котрий не сплачений за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном 3 (три роки), з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 грн. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, невідбуте покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 грн., котрий не сплачений за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року, вирішено виконувати самостійно.
Судом в ході розгляду кримінального провадження з'ясовано, те, що ОСОБА_4 сплачено штраф за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року, в сумі 850 грн.
Зважаючи на те, що злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року, за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З огляду на подані потерпілими заяви про повне відшкодування завданої їм ОСОБА_17 шкоди суд вважає, що позовні заяви слід залишити без розгляду.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за цим вироком, більш суворим покаранням, що призначено за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_11 - залишити без розгляду.
Речові докази, а саме:
-картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 , яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити у володінні останньої;
-скріни повідомлень спілкування з ОСОБА_4 через соціальну мережу «Facebook», - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-квитанції (дублікат чеку) «ПриватБанку» щодо перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-виписки руху коштів по картці потерпілого ОСОБА_8 щодо перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук торгової марки «Lenovo», номер моделі Т510, серійний номер №R9-E9BZZ 11/06, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_4 ;
-скріни повідомлень спілкування через соціальні мережі з ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон, на якому за допомогою електронного кабінету в «Moneyveo», було оформлено кредит, та який передано ОСОБА_8 на зберігання, залишити у володінні останньої;
-картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка передана на зберігання ОСОБА_18 , - залишити у володінні останнього;
-виписку руху коштів по картці «Приват Банк» № НОМЕР_3 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-квитанції (дублікат чеку) «ПриватБанку» щодо перерахунку грошових коштів ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-виписки руху коштів по картці потерпілого ОСОБА_7 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-магнітний носій (комп'ютерний диск) CD-R «Verbatim» «№478-ВБ», - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-магнітний носій (комп'ютерний диск) CD-R «Verbatim» «№647-ВБ», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1