06.10.2021 Справа №607/15067/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., за участі захисника Вароди П.Б., розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475598 від 14.08.2021року, ОСОБА_2 14.08.2021року о 02 год. 40 хв., перебуваючи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та шарпався з гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_2 та його захисник Варода П.Б. в судовому засіданні заперечили щодо наявності провини у вчиненні правопорушення, що зазначене в протоколі, зазначивши, що дій вказаних у протоколі ОСОБА_2 не вчиняв, пояснив, що того дня у нього виник конфлікт із гр. ОСОБА_3 через те, що він зробив їй зауваження щодо того, що вона голосно висловлювалася нецензурними словами, на що вона агресивно відреагувала та завдала йому тілесних ушкоджень, а саме подерла шию нігтями, він лише намагався її заспокоїти.
В ході розгляду справи судом дослідженні матеріали справи: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475598 від 14.08.2021року; заява та пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2021року; заява та пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2021року; рапорт дільничного офіцера Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області від 14.08.2021року.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 14.08.2021року, вона проводила свою подругу до таксі по вул.Шевченка в м.Тернополі, у неї виник словесний конфлікт із чоловіком, яким виявився ОСОБА_2 , він висловлювався до неї нецензурними словами та вдарив по обличчі, вона обороняючись вдарила його, після чого були викликані працівники поліції.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 14.08.2021року близько 02 год. 40 хв., перебували разом із ОСОБА_2 в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 йшла із подругою із за кута Бункермузу та голосно висловлювалася нецензурними словами, ОСОБА_2 зробив їй зауваження, на що вона агресивно відреагувала, після того як подруга поїхала на таксі словесна перепалка продовжилася і та подерла йому шию нігтями, відбулася шарпанина, ОСОБА_2 лише намагався ОСОБА_3 заспокоїти.
Ст.173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Суб'єктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у них відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 був порушений громадський порядок і спокій інших громадян, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони дрібного хуліганства, та не наведено доказів про хуліганський мотив поведінки, що є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, зазначеного в протоколі, в матеріалах справи немає.
Згідно з вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши докази, надані працівниками поліції, суддя приходить до переконання, про відсутність в матеріалах наданої суду справи про адміністративне правопорушення даних про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Таким чином, в порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Протокол же про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.
З цих підстав, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 , оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як в судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративну справу, слід провадженням закрити.
Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. М. Братасюк