07.10.2021 Справа №607/17913/21
Провадження 1-кс/607/5900/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, 02 жовтня 2021 року до Тернопільського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_4 про те, що під час переоформлення автомобіля марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено підробку номера кузова.
За даним фактом 02 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12021216060000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В ході проведення огляду місця події 02 жовтня 2021 року вилучено автомобіль марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та транспортовано на територію спеціального майданчику ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б, окрім цього вилучено ключі від даного автомобіля, які поміщено у спец-упакування INZ 1048860, та в подальшому оглянуто і визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 зазначив, що 02 жовтня 2021 року приїхав у сервісний центр МВС м. Тернопіль для того, щоб зареєструвати автомобіль марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на себе, адже керував даним транспортним засобом згідно доручення ННЕ № 422036 від 29.05.2019. В подальшому, приїхавши в сервісний центр МВС у м. Тернополі судовим експертом під час огляду автомобіля марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 було виявлено підроблення номерних знаків кузова.
Прокурор вказує, що вказані речі, постановами ст. дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, а саме автомобіль марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який транспортовано на територію спеціального майданчику ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б, ключі від даного автомобіля, які поміщено у спец-упакування INZ 1048860, які визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою їх збереження для проведення криміналістичного дослідження, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити. Додатково уточнила клопотання в частині номеру кузова транспортного засобу на який остання просить накласти арешт, зазначивши правильний VF3GBKFWB96063051, замість НОМЕР_2 .
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
02 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216060000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, зокрема за фактом того, що 02 жовтня 2021 року до Тернопільського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від судового експерта ОСОБА_4 про те, що під час переоформлення автомобіля марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено підробку номера кузова.
Як вбачається з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02 жовтня 2021 року, в період з 16 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. 02 жовтня 2021 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , юридичним власником транспортного засобу марки «Peugeot» моделі «Partner», 2003 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно довіреності виданої приватним нотаріусом ОСОБА_7 №732 від 29 травня 2019 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи від імені ОСОБА_6 по довіреності посвідченій приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №403 від 19 квітня 2019 року, на підставі та на виконання укладеного усного договору доручення, уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути повноважними представниками власника - ОСОБА_6 перед третіми особами щодо розпорядження належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , автомобілем марки «Peugeot» моделі «Partner», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .
Постановами старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 02 жовтня 2021 року, транспортний засіб марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та ключі від даного транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021216060000202 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», 2003 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та який був вилучений 02 жовтня 2021 року, а також ключі до даного транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1