Номер провадження: 22-ц/813/10399/21
Номер справи місцевого суду: 496/3858/13-ц
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
12.10.2021 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
встановила:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 26.08.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Біляївським районним судом Одеської області було винесено 25 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 26.08.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційної скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із апеляційною скаргою, у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий лише 12.08.2021 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи, однак вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 було сповіщено про слухання справи на 25.11.2019 року про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення на якому є власноручно написана розписка датована 18.11.2019 року.
Крім того, із матеріалів справи в вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діяв на підставі ордеру серії ОД №407084 29.09.2020 року ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, про що міститься написана власноруч розписка.
Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Відповідно до даних «Єдиного державного реєстру судових рішень» повний текст
Ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року було надіслано судом до реєстру 25.11.2019 року та оприлюднено на сайті реєстру 27.11.2019 року.
Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку, зокрема про перешкоди чи труднощі, які унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова