Справа №127/32258/19
Провадження №1-кп/127/1026/19
13 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020000000202 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Перевальського району с. Комісарівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що у сторони захисту наявні істотні сумніви в неупередженості прокурора. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах даного кримінального провадження, умисно допускав процесуальні порушення під час досудового розслідування кримінального провадження та продовжує їх допускати під час судового розгляду. Також, прокурором ОСОБА_3 однобічно, поверхово та упереджено досліджуються обставини кримінального провадження, не виявляються усі обставини кримінального провадження, не надається їм правова оцінка в наслідок чого приймаються незаконні та упередженні процесуальні рішення. В зв'язку з наведеним, вважає дії прокурора упередженими, що виключають його участь в кримінальному провадженні
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву свого захисника підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу немає, а твердження адвоката ОСОБА_5 , викладені в заяві, є надуманими та не відповідають дійсності.
Заслухавши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яку підтримав його підзахисний, врахувавши думку прокурора суд приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадження.
Заява захисника про відвід прокурора мотивована, зокрема тим, що прокурор ОСОБА_3 зацікавлений у результатах розгляду даного кримінального провадження. Слідчі дії під час досудового розслідування проводилися із порушенням вимог КПК України, однак прокурор, знаючи про допущенні під час досудового розслідування порушення, не вживав дій для їх усунення. Зазначене викликає сумніви в неупередженості прокурора.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається із заяви про відвід, в заяві висловлено незгоду із процесуальними рішеннями прокурора, разом з тим, стороною захисту не вказано обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Що стосується тверджень сторони захисту про те, що слідчі дії під час досудового розслідування проводилися із порушенням вимог КПК України, докази фальсифікувалися, суд зазначає, що відповідно до положень КПК України питання щодо належності та допустимості доказів, а також питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого вирішуються судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, хоча суд і вважає, що доводи захисника обвинуваченого є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, однак, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості прокурора ОСОБА_3 а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,-
Ухвалив
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя