Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/219/21
Провадження №3/516/81/21
12.10.2021 р.м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда І групи,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,
23.07.2021р., о 10 годині ОСОБА_1 , на ринку «Дністер», розташованому за адресою: вул.Піонерна, 1, м.Теплодар, Одеської області, продавав рибу без накладної риболовецького підприємства, що підтверджує походження риби, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765863 від 23.07.2021 р., фотокопіями з місця події, актом прийому-передачі № 2307 від 23.07.2021р., які досліджені судом.
За ст. 25 Закону України «Про тваринний світ» № 2899-ІІІ від 13.12.2001р. рибальством вважається добування риби та водних безхребетних.На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове, любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об'єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об'єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Відповідно до ч. 1 ст.88 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Отже, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його стан здоров'я, те що він є інвалідом І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, наданим в судовому засіданні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки вважаю його діяння малозначним, при цьому, обмежуючись йому усним зауваженням.
Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 252, 283, ч.2 ст. 284, ст.ст. 287, 288 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і обмежитися усним зауваженням йому.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя