Київ
12 жовтня 2021 року
справа №420/1927/20
адміністративне провадження № К/9901/1544/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Пасічник С. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі №420/1927/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - перший відповідач у справі), Офісу великих платників податків ДПС (далі - другий відповідач у справі), про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26 червня 2020 року позовні вимоги задовольнив.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задовольнив частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року скасував, залишив без розгляду адміністративний позов Товариства згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд постановою від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу Товариства задовольнив, постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №420/1927/20 скасував, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.
8 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державної податкової служби України та Офісу великих платників податків ДПС за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства суму судового збору в розмірі 45400 грн.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
В свою чергу, за правилами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У даному випадку суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду не змінював судове рішення, а ухвалив рішення, яким направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим у суду касаційної інстанції не виникало підстав для вирішення питань пов'язаних з розподілом судових витрат.
За таких обставин, підстави для ухвалення касаційним судом додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема з причин не вирішення питання про судові витрати, відсутні.
Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №420/1927/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді: І. А. Гончарова
С. С. Пасічник