Справа № 577/4899/21
Провадження № 3/577/1246/21
"13" жовтня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Сумській області, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз'яснені,-
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2328/12/18-28-24-03 від 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки будучи зареєстрованою ФОП, несвоєчасно, 27 серпня 2021 року подала податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого), на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за другий квартал 2021 року, який необхідно було подати 09 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на вимоги ст. ст. 252, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення має містити , крім іншого , суть адміністративного правопорушення, а також повинен бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності, та відомості про отримання нею копії протоколу.
Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, оскільки відсутні відомості про те, що для особи, яка склала протокол, було утрудненим чи неможливим скласти його в строки, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, також відсутні відомості про направлення виклику, в даному випадку ОСОБА_1 до контролюючого органу. Матеріали справи не містять також доказів на підтвердження того, що у особи, яка склала протокол, були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.
В порушення вказаних вимог закону протокол про адміністративне правопорушення складено 04 жовтня 2021 року, в той час, як в цьому ж протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 27 серпня 2021 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,.
Зокрема, протокол складено за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 23 грудня 2020 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Тобто, в її діях вбачається ознаки іншого правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, протокол не може бути прийнятий судом в якості належного доказу і , за таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 247, 251, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: І. М. Семенюк