91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.05.10 Справа № 12/106б.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою
боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТ-ПЛЮС",
м. Сєвєродонецьк Луганської області
Про банкрутство
Представники сторін:
від кредитора - Родіонова О.І. (дов. від 07.12.09. № 700, представник АБ "Український комунальний банк"),
ліквідатор - Кулагін О.О.,
обставини справи: банкрутство; судова процедура ліквідації.
В судовому засіданні було оголошено перерву з 06.05.2010 до 17.05.2010 та з 17.05.2010 до 25.05.2010.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника заставного кредитора, суд
Постановою суду від 07.12.2010 боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТ-ПЛЮС", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 10, ідентифікаційний код 32082262, визнано банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 07.06.2010 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кулагіна Олега Олександровича, ліцензія АВ № 347218 від 27.09.07, ідентифікаційний номер фізичної особи 2596008777, який мешкає за адресою: Луганська область, с. Ювілейне, вул. Артема, буд. 11, кв. 1.
В судовому засіданні від 29.03.2010 представник заставного кредитора АБ "Український комунальний банк" надав клопотання про:
- усунення арбітражного керуючого Кулагіна О.О. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ПЛАСТ-ПЛЮС";
- відхилення вимог кредитора ПП "Шакір-Центр" у зв'язку з невідповідністю їх діючому законодавству;
- визнання загальних зборів кредиторів ТОВ "ПЛАСТ-ПЛЮС" такими, що не відбулися.
Зазначене клопотання було розглянуто в судовому засіданні.
На обґрунтування заявлених за скаргою вимог банк посилається на те, що:
- ще до порушення справи про банкрутство оцінювачем Кулагіною Р.Ю. (матір'ю арбітражного керуючого Кулагіна О.О.) була проведена оцінка нерухомого майна та надано звіт про вартість цього майна у сумі 834 643грн., згідно рецензії Фонду державного майна на цей звіт, він не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки;
- оскільки у зборах кредиторів ТОВ „ПЛАСТ-ПЛЮС" не приймав участь АБ „Укркомунбанк", тому що не отримував повідомлення про їх скликання, збори комітету кредиторів необхідно провести повторно;
- арбітражним керуючим Кулагіним О.О. порушено вимоги п.п.6 п.9 ст.13 про зобов'язання розпорядника майна виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;
- заява ПП „Шакір-Центр" не відповідає діючому законодавству, так як у відповідності до ст.14 Закону, вона повинна протягом тридцяти днів бути подана до господарського суду; втім заява подана відразу ліквідатору та не зрозуміло коли, тобто арбітражний керуючий Кулагін О.О. не мав підстав її визнавати; також в заяві вказано про нарахування за три місяці (з 01.04.2009 по 01.07.2009) штрафних санкцій у розмірі 2 780 943, 08 грн.;
- при проведенні аукціону допущені грубі порушення; переможцем визначено ТОВ „ДИНАСТІЯ СД", а засновником вказаного підприємства є Головко Д.М., засновник і доведеного до банкрутства ТОВ «ПЛАСТ-ПЛЮС».
Ліквідатор письмово заперечує проти викладених скаржником доводів та на обґрунтування заперечень посилається на те, що:
- ліквідатор належним чином повідомив кредиторів про проведення 28.01.2010 загальних зборів кредиторів по справі № 12/106 б;
- звіт про оцінку, зроблений ПП Кулагіною Р.Ю., відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;
- проведеною Луганським обласним відділом з питань банкрутства перевіркою порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності у арбітражного керуючого Кулагіна О.О. - ліквідатора ТОВ «Пласт-Плюс»не встановлено.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
1. З матеріалів справи вбачається, що звіт про незалежну оцінку майна -групи інвентарних об'єктів, виконаний ПП Кулагіною Р.Ю. був складений 21.10.2009, тобто до порушення справи про банкрутство. Ринкова вартість активів згідно вказаного звіту складала 834 643 грн. без урахування ПДВ. При отриманні документації від голови ліквідаційної комісії Головко Д.М. у грудні 2009 року, з метою підтвердження відповідності та правильності застосування методичних підходів оцінювання, ліквідатором Кулагіним О.О. було замовлено рецензування звіту ПП Кулагіної Р.Ю. про незалежну оцінку майна. Рецензування здійснювалося оцінювачем концерну "Луганський інвестиційний фондовий центр" Головащенко В.М. Згідно рецензії від 17.12.2009 звіт про оцінку, зроблений ПП Кулагіною Р.Ю., відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і результати оцінки можуть використовуватись з метою, зазначеною у звіті.
Ринкова вартість майна у звіті ПП "Екорт" від 18.12.2009 становить 816 988грн. без ПДВ, тому, як зазначено в поясненні арбітражного керуючого Кулагіна О.О., для подальшої роботи останнім було використано звіт Кулагіної Р.Ю. згідно якого вартість майна є більшою - 834 643 грн. без ПДВ.
Слід також зауважити, що на дату укладення іпотечного договору від 01.08.2007 експертна оцінка заставного майна взагалі не здійснювалася, про що свідчить п.1.3 договору, у зв'язку з чим сумніви банку щодо достовірності оцінки майна банкрута, за відсутністю первинної експертної оцінки, є безпідставними.
2. Заява кредитора ПП "Шакір-Центр" надійшла до ліквідатора 26.12.2009, тобто у місячний строк, визначений ст. 51 Закону.
Посилання банку на норми ст. 13, 14 Закону є помилковими, оскільки зазначені положення спеціального закону застосовуються під час провадження у справі за загальною процедурою.
Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей, визначених ст. 51 Закону, яка передбачає особливий порядок заявлення кредиторами вимог безпосередньо до ліквідатора, не передбачає обов'язок суду затвердити реєстр вимог кредиторів, а кредитора -оскаржити включення ліквідатором до реєстру вимог іншого кредитора.
Висновком незалежного аудитора від 06.11.2009 про достовірність проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Пласт-Плюс" станом на 31.10.2009, здійсненого ПП "Аудиторською фірмою "Еколенд", підтверджено віднесення до загальної суми поточних зобов'язань боржника вимог ПП "Шакір-Центр" в сумі 7 704 тис. грн.
Слід також зауважити, що інтереси банку ніяким чином не порушені, оскільки його вимоги, як заставного кредитора, підлягають задоволенню в першу чергу.
У відповідності до ч.2 ст.15 Закону вимоги щодо сплати неустойки (штрафу, пені) вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.
Згідно наданого ліквідатором до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів, вимоги ПП "Шакір-Центр" в сумі 1 103 596 грн. пені віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів.
3. Ліквідатор належним чином повідомив кредиторів про включення заборгованості до реєстру, а саме листами № 01/09 від 17.12.2009 (фіскальний чек № 0834 від 17.12.2009), № 02/09 від 22.12.2009 (фіскальний чек № 1487 від 23.12.2009), направленими на адресу АБ "Укркомунбанк" та листом № 03/10 від 12.01.2010 на адресу ПП "Шакір-Центр", а також про дату проведення загальних зборів кредиторів: листом № 1/1 від 18.01.2010 (фіскальний чек № 4328 від 18.01.2010) на адресу АБ "Укркомунбанк", та листом № 1/2 від 18.01.2010 на адресу ПП "Шакір-Центр".
До матеріалів справи ліквідатором залучені фіскальні чеки, описи вкладення до цінного листа та письмові повідомлення від 18.01.2010, в яких надана інформація про проведення 28.01.2010 загальних зборів кредиторів по справі № 12/106б, вказано час та місце проведення загальних зборів кредиторів.
На виконання вимог Закону, проведення зборів кредиторів було призначено за місцезнаходженням боржника
Відповідно до вимог ч.2 ст.16 Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Згідно вимог Закону, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
Таким чином, Закон не ставить встановлення обставини належного повідомлення кредитора про час і місце проведення зборів в залежність від факту отримання ним відповідного повідомлення, а тому вирішальною є обставина надіслання кредитору саме письмового повідомлення, та за адресою реєстрації кредитора.
Суд чітко обмежений встановленій Законом його компетенції та не може впливати, зокрема, на визначення кількісного складу комітету кредиторів, або зобов'язати арбітражного керуючого скликати повторні збори кредиторів за відсутністю на те визначених законом підстав, а має лише переконатися, що арбітражним керуючим дотримані норми Закону щодо порядку скликання та проведення зборів.
4. З матеріалів справи вбачається, що АБ «Український комунальний банк»звернувся із заявою (повідомленням) №1275 від 24.03.2010 на незаконні дії ліквідатора до Луганського обласного відділу з питань банкрутства.
Луганським обласним відділом з питань банкрутства було проведено позапланову перевірку додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого Кулагіна О.О. - ліквідатора ТОВ «Пласт-Плюс».
Згідно акту № 16 від 27.04.2010 доводи заявника в цілому були спростовані, але Луганським обласним відділом з питань банкрутства були виявлені наступні порушення:
- нездійснення заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута;
- не сумлінні дії щодо не витребування документації від посадових осіб банкрута, яка підтверджує дебіторську заборгованість.
Листом № 6/10 від 29.04.2010 ліквідатор додатково надав пояснення та документи щодо зауважень, викладених у акті перевірки № 16 від 27.04.2010.
05.05.2010 Луганським відділом з питань банкрутства видано висновок про усунення порушень, викладених у акті перевірки № 16 від 27.04.2010.
Таким чином порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності у арбітражного керуючого Кулагіна О.О. - ліквідатора ТОВ «Пласт-Плюс»не встановлено.
Твердження банку стосовного того, що покупцем заставного майна є юридична особа, засновником якої виступає засновник підприємства -банкрута, спростовуються матеріалами справи; до того ж ці дві юридичні особи не підпадають під визначення терміну "заінтересовані особи", наведене в ст. 1 Закону.
За наявністю визначених законом правових підстав, банк не позбавлений права оскаржити результати аукціону з продажу майна банкрута в порядку позовного провадження.
5. Провадженню у справах про банкрутство притаманне застосування специфічних способів захисту та особлива процедура. Процесуальні правовідносини, що складаються у такому провадженні, характеризуються специфічністю складу суб'єктів, юридичного змісту, об'єкту та юридичних фактів.
За змістом абз.3 п.9 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру кредиторів
Збори кредиторів за час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій, передбачених Законом.
За приписами п.8 ст.16 Закону про банкрутство, виключно до компетенції комітету кредиторів відносяться питання, в тому числі, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого.
За таких обставин, оскільки клопотання про відсторонення арбітражного керуючого
заявлене неналежною особою, правові підстави для його задоволення у суду відсутні ще й з формальних підстав.
Для розгляду поточного звіту ліквідатора та вирішення питання про продовження строку ліквідаційної процедури суд призначає судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 16, 22 - 24, п.4 ст. 25, ст. ст. 26 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст., 86, 87 ГПК України, суд
1.Клопотання АБ "Український комунальний банк" залишити без задоволення.
2.Призначити судове засідання на 07.06.2010 об 11 годині 00 хвилин (каб. 308).
Визнати явку в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обов'язковою.
3. Ухвалу надіслати:
ліквідатору Кулагіну О.О. (м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Артема, 11/1),
ПП "Шакір-Центр" (м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 10),
АБ "Укркомунбанк" (м. Луганськ, вул. Шевченко В.В., 18-А),
Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Суддя О.С. Палей