справа № 2-а-388/2010 р.
16 червня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Римара Г.М.
при секретарі Перцовій В.В.
розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ в Гусятинському районі Триснюк Ю.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач просить скасувати постанову інспектора ВДАІ в Гусятинському районі Триснюк Ю.І. серії ВО № 093398 від 29.04.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу за те, що він керував автомобілем, на бокове скло якого було нанесене додаткове покриття. Вважає дану постанову незаконною, посилаючись на те, що жодних правил дорожнього руху він не порушував.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу як незаконну, закривши провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Із постанови серії ВО № 093398 від 29.04.2010 року вбачається, що відповідач притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу за те, що він 29.04.2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Копичинці керував автомобілем, на бокове скло якого було нанесене додаткове покриття.
Згідно ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечень від відповідача стосовно заявлених в позові вимог не надходило.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, поскільки в судовому засіданні не встановлено, що позивач порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП..
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.8, 9, 10, 18, 71, 100, 102, 162 КАС України, ст. ст. 7, 287, 288, 293 КУпАП, -
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ в Гусятинському районі Триснюк Ю.І. серії ВО № 093398 від 29.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді 340 гривень штрафу ОСОБА_2, закривши провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду в Львівський апеляційний адміністративний суд через Гусятинський районний суд
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар