91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
17.05.10 Справа № 14/14.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства “Вдовенко”, с. Лиман, Старобільський район, Луганської області по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ
до Фермерського господарства “Вдовенко”, с. Лиман, Старобільський район, Луганської області
про стягнення 46625 грн. 86 коп.
орган виконання судових рішень -Відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області
Секретар судового засідання Меркулов Р.С.
в присутності представників сторін:
від позивача -представник не прибув;
від відповідача -представник не прибув.;
від ВДВС Старобільського РУЮ-Пересадько В.О., довіреність №756 від 22.04.10;
Суть спору: Відповідач звернувся до суду зі скаргою від 08.04.2010 на дії Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, з вимогами:
- зобов'язати повноважних осіб ВДВС Старобільського РУЮ зняти арешт з рахунків ФГ “Вдовенко”, а саме: ВАТ “Ощадбанк”, м. Старобільськ, МФО 364058, р/р №2604830200345, р/р №2600130100468, р/р №2600530100345, ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, р/р №2600444375, АБ “Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988, р/р №2600612710392;
- зобов'язати повноважних особі ВДВС Старобіьського РУЮ закрити виконавче провадження по стягнення з ФГ “Вдовенко ” на користь ТОВ “Агросфера” заборгованість у розмірі 47210 грн. 11 коп.
ВДВС Старобільського РУЮ заперечує проти скарги з мотивів викладених у запереченні від 26.04.2010 №2757.
Розглянувши матеріали справи суд, -
Рішенням господарського суду від 17.03.08 у даній справі позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 45352 грн. 27 коп., пеню у сумі 497 грн. 01 коп., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 776 грн. 58 коп., витрати на сплачене держмито 466 грн. 25 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Рішення набрало законної сили.
На виконання рішення був виданий наказ, який позивачем був поданий до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»постановою № 13431935 від 17.06.2009 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ФГ «Вдовенко»боргу 47 210,11 грн. на користь ТОВ «Агросфера», копії постанови згідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»направлено сторонам, та надано боржнику ФГ «Вдовенко»строк для добровільного виконання рішення суду до 25.06.2009 року.
17.06.2009 року державним виконавцем було зроблено запит про надання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та встановлено 3 записи обтяження рухомого майна на яких все майно боржника знаходиться у заставі ВАТ «Ощадбанк», яка виникла від 20.02.2008 року (до винесення рішення судом про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Агросфера») і діє до 04.03.2013 року.
17.06.2009 року державним виконавцем було направлено запит до Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк»№ 589 щодо встановлення вартості заставленого майна згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»
17.06.2009 року державним виконавцем було надіслано запит до ВАТ «Ощадбанк», щодо знаходження у заставі майна, яке належить боржнику, згідно договорів застави, також встановлення залишку несплаченої суми боржником перед банком, вартості заставленого майна та терміну дії даних договорів застави.
19.06.2009 року до відділу надійшла відповідь з ВАТ «Ощадбанк», де вказано що дана інформація є банківською таємницею згідно ст.. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».
25.06.2009 року згідно ст.. 46 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору 4 721,01 грн., копію постанови направлено боржнику.
Згідно ст.ст.. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем неодноразово було направлено запити до державних обліково - реєстраційних установ з метою виявлення майна боржника а саме: Старобільського РБТІ, Старобільського ВРЕР, МДПІ, відділу Держкомзему у Старобільському районі, Старобільської інспекції державного технічного нагляду (ІДТН). Лиманської сільської ради.
17.07.2009 року згідно ст..50 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.
22.07.2009 року державним виконавцем було додатково зроблено запит про надання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24157987, та встановлено 3 записи:
1. договір застави № 42 від 20.02.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ФГ «Вдовенко», де об'єктом обтяження є врожай майбутнього періоду 2008 року, а саме: пшениці озимої 2008 року в кількості 154, 8 тон, врожай озимої ржі 2008 року в кількості 37,44 тон, врожай озимого ячменю в кількості 34,2 тони, розмір основного зобов'язання згідно даного договору складає 550000 грн.
2. договір застави № 779 від 20.02.2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ФГ «Вдовенко», де об'єктами обтяження є сільськогосподарська техніка, а саме: трактор Т-150 К державний реєстраційний номер 02197 ВВ, причіп державний реєстраційний номер В 3024 ЛУ, причіп державний реєстраційний номер М 3299 ЛУ, причіп державний реєстраційний номер Т 4565 ЛУ, причіп державний реєстраційний номер Л 2477 ЛУ, причіп державний реєстраційний номер М 2766 ВУ, причіп державний реєстраційний номер К 1233 ВУ, плуг ПЛН-8.40, 2005 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв..321, плуг ПЛН-5.35, 1998 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв.. 123, плуг ПЛН-3.35, 2000 року випуску, реєстраційний номер б/ н, інв. 159, культиватор КШП-9, 1999 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв..322, культиватор КПС-4.2, 2002 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв..209, культиватор КПС-4.2, 2002 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв.. 208, культиватор ККП-4.5 Н. 2006 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв.. 275, культиватор ККП-4.5 Н, 2006 року випуску, реєстраційний номер б/н, інв.. 276, розмір основного зобов'язання згідно даного договору складає 550 000 грн.
3. додаткова угода до договору застави № б/н від 01.09.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ФГ «Вдовенко», де об'єктом обтяження є зерно озимої пшениці 154,8 тон за ціною 700 грн. за тону, зерно озимої ржі 37,44 тон за ціною 800 грн. за тону, зерно ячменю 34,2 тон за ціною 900 грн. за тону. Розмір основного зобов'язання згідно даної додаткової угоди до договору № б/н від 01.09.2008 року складає 550 000 грн.
23.07.2009 року до відділу надійшла відповідь з Старобільського ВРЕР, де вказано, що рухомого майна (транспортних засобів) за боржником ФГ «Вдовенко»не зареєстровано.
28.07.2009 року до відділу надійшла відповідь з Лиманської сільської ради, де вказано що за боржником ФГ «Вдовенко»на території сільської ради не зареєстровано об'єктів нерухомості.
07.08.2009 року до відділу надійшла відповідь з Старобільської ІДТН, де вказано, що за боржником зареєстровано 3 одиниці сільськогосподарської техніки (трактори), а саме:
1. Трактор К-701-1 державний реєстраційний номер 02196 ВВ,
2. Трактор Т-150 К державний реєстраційний номер 02197 ВВ,
3. Трактор МТЗ - 82.1.26 державний реєстраційний номер 05855 ВВ.
09.08.2009 року згідно ст.. 55 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: трактору К-701-1 державний реєстраційний номер 02196 ВВ, трактору МТЗ - 82.1.26 державний реєстраційний номер 05855 ВВ, копії постанови направлено сторонам для відома, та Старобільській ІДТН для виконання.
21.08.2009 року згідно ст.. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»було винесено постанову про розшук майна боржника ФГ «Вдовенко», яке згідно Витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 24157987 від 22.07.2009 року не знаходиться у заставі перед іншими особами, а саме 2-х одиниць сільськогосподарської техніки ( вищезазначені трактори).
02.09.2009 року до відділу надійшла відповідь з Старобільської МДПІ, де вказано що у боржника в банківських установах відкрито 5 розрахункових рахунків.
02.09.2009 року державним виконавцем було видано постанову про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках в банківських установах.
02.10.2009 року державним виконавцем було повторно направлено запит до Старобільського РБТ1, у зв'язку з ненаданням інформації Старобільським РБТІ на попередній запит.
10.11.2009 року державним виконавцем було направлено запит до ВАТ «Ощадбанк». АБ «Укркомунбанк», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про надання інформації про залишок коштів на арештованих рахунках.
22.11.2009 року державним виконавцем було направлено повторний запит до Старобільського відділення ВАТ «Ощадбанк»№ 589 щодо встановлення вартості заставленого майна згідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»
08.12.2009 року до відділу надійшла відповідь з відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області де вказано, що земельних ділянок за боржником ФГ «Вдовенко»не зареєстровано
08.12.2009 року до відділу надійшло повідомлення з ВАТ «Ощадбанк», що на вказаних у постанові про арешт коштів боржника рахунках, недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача ТОВ «Агросфера».
08.12.2009 року державним виконавцем було повторно направлено запит до ВАТ «Ощадбанк», АБ «Укркомунбанк», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про залишок коштів на рахунках.
09.12.2009 року до відділу надійшла відповідь з Старобільського РБТІ, де вказано що Старобільському району об'єктів нерухомого майна за боржником ФГ «Вдовенко»не зареєстровано.
15.12.2009 року до відділу надійшло повідомлення з ВАТ «Ощадбанк», що залишок коштів на арештованих рахунках складає 1253 грн.
15.12.2009 року було направлено розпорядження про зняття коштів 1253 грн. з арештованого рахунку ВАТ «Ощадбанк»на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби для подальшого розподілу згідно ст.. 43 ЗУ «Про виконавче провадження».
18.12.2009 року до відділу надійшло повідомлення з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що залишок коштів на арештованому рахунку складає 1912,66 грн.
21.12.2009 року з арештованих рахунків ВАТ «Ощадбанк»на депозитний рахунок відділу надійшли кошти 1253 грн., які згідно ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем було розподілено у наступних пропорціях: 1139,70 грн. було перераховано стягувачу ТОВ «Агросфера», 113,90 грн. згідно ст.. 46 ЗУ «Про виконавче провадження»було перераховано, як виконавчий збір.
21.12.2009 року було направлено розпорядження про зняття коштів 1912 грн. з арештованого рахунку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби для подальшого розподілу згідно ст.. 43 ЗУ «Про виконавче провадження».
25.12.2009 року державним виконавцем повторно було надіслано запит до ВАТ «Ощадбанк», щодо знаходження у заставі майна, яке належить боржнику, згідно договорів застави, також встановлення залишку несплаченої суми боржником перед банком, вартості заставленого майна та терміну дії даних договорів застави.
28.12.2009 року до відділу надійшла відповідь з ВАТ «Ощадбанк», де вказано що дана інформація є банківською таємницею згідно ст.. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».
28.12.2009 року згідно ст.. 55 ЗУ «Про виконавче провадження»було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ФГ «Вдовенко»в межах суми стягнення 51931 грн.(включно виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій) згідно витягів.
23.02.2010 року було направлено запит до установи АБ "Укркомунбанк", щодо наявності на рахунку арештованих коштів.
04.03.2010 року до відділу надійшла відповідь з АБ "Укркомунбанк", що на рахунку знаходяться арештовані кошти у розмірі 15000,93 грн. Розпорядженням державного виконавця дані кошти було перераховано на депозитний рахунок ВДВС Старобільського РУЮ, та розподілено згідно ст. 43 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: стягувачу ТОВ "Агросфера"- 13490,84 грн., державі - 1500,09 грн., як виконавчий збір.
25.03.2010 року було направлено повторний запит до Старобільської МДПІ.
31.03.2010 року до відділу надійшла відповідь з Старобільської МДПІ, у якій зазначено, що боржник ФГ "Вдовенко" зареєстрував новий рахунок в установі АБ "Укркомунбанк" № 26002127103921.
Відповідач звернувся до суду зі скаргою від 08.04.2010 на дії Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, з вимогами:
- зобов'язати повноважних осіб ВДВС Старобільського РУЮ зняти арешт з рахунків ФГ “Вдовенко”, а саме: ВАТ “Ощадбанк”, м. Старобільськ, МФО 364058, р/р №2604830200345, р/р №2600130100468, р/р №2600530100345, ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, р/р №2600444375, АБ “Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988, р/р №2600612710392;
- зобов'язати повноважних особі ВДВС Старобіьського РУЮ закрити виконавче провадження по стягнення з ФГ “Вдовенко ” на користь ТОВ “Агросфера” заборгованість у розмірі 47210 грн. 11 коп.
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст..30 Закону України «Про виконавче провадження»якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:
закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону;
повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" закінчення виконавчого провадження може провадитись лише у випадках:
1) визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;
2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження;
3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;
4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі;
6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення;
7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом;
8) фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом;
9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача;
10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;
11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону;
12) якщо рішення фактично виконане, відповідно до пункту 8 частини першої цієї статті, під час виконання рішення Європейського суду з прав людини.
ФГ «Вдовенко»наполягає на закінченні виконавчого провадження відповідно до п.6 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Дана норма передбачена для закінчення виконавчих проваджень по стягненню аліментів, в разі, коли закінчився передбачений законом строк для стягнення аліментів .
Передбачені в ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строки в шість і два місяці (по справам немайнового характеру) встановлені з метою дисциплінувати державного виконавця, зокрема, в разі порушення цього строку державний виконавець має бути позбавлений права винагороду згідно ст.49 Закону. Але цей термін не може слугувати самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження, оскільки його основна мета - своєчасне і повне виконання рішення, а невчасне виконання - це лише недолік у діяльності державних виконавців, який не може вважатись підставою для позбавлення юридичних та фізичних осіб на відновлення їх порушених прав.
Таким чином, наведені відповідачем у скарзі обставини не є підставою для задоволення скарги.
З моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу суму боргу за вищевказаним виконавчим документом в повному обсязі не стягнуто, залишок боргу складає 30841,39 грн. Отже, рішення суду, яке вступило в законну силу та перебуває на примусовому виконанні, до цього часу не виконано.
Згідно п. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд дійшов висновку, що боржником направлено безпідставну та невмотивовану скаргу лише з метою затягування процесу виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 14/14 або взагалі його уникнення.
Даний висновок підтверджується тим, що боржником відкривались нові розрахункові рахунки, після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника у банках.
За таких підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -
У задоволенні скарги Фермерського господарства “Вдовенко” відмовити.
Суддя Є.А.Лісовицький