Справа № 2-425\10
15 червня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Денисової Т.С.
з участю секретаря Тимківа Б.В.
представника позивача Черсак Л.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позивач відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Борщівське відділення Ощадбанку № 6353 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення 10943,98 грн. за кредитним договором. Вказав, що у відповідності до умов Кредитного договору № 102, укладеного 25 квітня 2007 року з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2010 року, банк надав відповідачу ОСОБА_3 споживчий кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 20 відсотків річних. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у відповідності до договорів поруки №№ 1,2 від 25 квітня 2007 року взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язанням, що виникають з умов кредитного договору № 102, тому просить 8617,51 грн. основного боргу, 813,97 грн. боргу по відсоткам, 1486,88 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 25,62 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача Черсак Л.М. в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що договір поруки уклав на прохання відповідача ОСОБА_3, останній є основним позичальником, а тому просить суму заборгованості стягувати лише з відповідача ОСОБА_5, який розпорядився коштами, узятими в кредит.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належно повідомленими про час та місце слухання справи, в зал судового засідання не з”явилися, причин неявки суду не повідомили.
Сторони не заперечують проти вирішення справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідачів, які не з»явилися.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, предметом діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є здійснення банківських та інших операцій і угод згідно з наданими Національним банком України ліцензіями і дозволами, провадження іншої діяльності, не забороненої для банків, у порядку, передбаченому законодавством.
Філія - Борщівське відділення № 6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (довідка АА №198852 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) є відокремленим структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на підставі Положення про філію - Борщівське відділення № 6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затвердженого постановою правління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 28 листопада 2003 року № 244, відповідно до Статуту та вимог законодавства.
25 квітня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Борщівське відділення № 6353 та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 102.
Згідно укладеної угоди (п.1.1) ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 20% річних. Підтвердженням видачі кредиту є видатковий касовий ордер від 25 квітня 2007 року.
Відповідач ОСОБА_3, як позичальник, зобов”язувався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 24 квітня 2010 року (п.1.2, п.1.4).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем ОСОБА_3 не виконуються зобов”язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.
17 вересня 2009 року за вих..№ 736, 09 квітня 2009 року за вих.№ 278, 10 березня 2010 року за вих..№ 102 позивачем направлялися відповідачу ОСОБА_3 претензії про сплату заборгованості.
З огляду на наданий суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 згідно договору кредиту № 102 від 25 квітня 2007 року перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Борщівське відділення № 6353 станом на 11 травня 2010 року сума заборгованості по кредиту складає 8617,51 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 8062,03 грн. Сума заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитом становить 813,97 грн.
Крім того, угодою передбачено (п.4.2) нарахування пені у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Сума пені за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором згідно розрахунку склала 1486,88 грн. та 25,62 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.
Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту.
Крім того, зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договір № 1 від 25 квітня 2007 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_2 та договір № 2 від 25 квітня 2007 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_4
Вимоги, що були пред»явлені до поручителів щодо виконання забезпечення зобов»язання, від 17 вересня 2009 року вих.№ 736, від 09 квітня 2009 року вих.№ 278, від 10 березня 2010 року вих.№ 102, залишені без задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст.544,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
А тому, враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь позивача солідарно заборгованість по кредиту № 102 від 25 квітня 2007 року у сумі 8617,51 грн. основного боргу, 813,97 грн. боргу по відсоткам, 1486,88 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 25,62 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів солідарно.
На підставі ст.ст.526,536,544,548,549,610,612,624,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2 Борщівського району, в користь філії - Борщівського відділення № 6353 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 10943 (десять тисяч дев»ятсот сорок три) гривні 98 коп. заборгованості за кредитним договором № 102 від 25 квітня 2007 року, 109,44 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді цивільної справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційна скарга на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.