Справа № 2-295/10
14 червня 2010 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Денисової Т.С.
за участі: секретаря Тимківа Б.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача-адвоката ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третьої особи управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв частково недійсним та захист права на майновий пай,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», комісії по врегулюванню майнових відносин розпайованого майна ТзОВ «Зоря», треті особи уповноважені співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, в якому просить визнати частково недійсним рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого ТОВ «Зоря» с.Глибочок Борщівського району від 13 липня 2008 року в частині виділення складських приміщень, піднавісу столярного цеху і обладнання столярного цеху; виділити групі співвласників майнових паїв з 17 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_1, складські приміщення і піднавіс столярного цеху на суму 10210 грн. та обладнання столярного цеху на суму 8600 грн.; виділити групі співвласників майнових паїв з 5 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_3, складське приміщення в будівлях для зберігання та переробки зерна (тік) на суму 5105 грн.; виділити групі співвласників майнових паїв з 21 чоловіка, уповноваженим яких є ОСОБА_5, складське приміщення в будівлях для зберігання та переробки зерна (тік) на суму 2550 грн.; виділити групі співвласників майнових паїв з 7 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_6, складське приміщення в будівлях для зберігання та переробки зерна (тік) на суму 2555 грн.
Вказав, що є пайовиком, а також лідером групи пайовиків з 17 чоловік. Неодноразово звертався до голови комісії по вирішенню майнових відносин про виділення його групі майна в натурі, а саме столярного цеху. Однак повторним рішенням зборів співвласників майна від 13 липня 2008 року затверджено було лише один варіант розподілу пайового майна, запропонованого комісією, який повністю відповідає інтересам однієї групи пайовиків, лідером яких є ОСОБА_4.
Також, неодноразово звертаючись до голови комісії, який був і головою загальних зборів, останній так і не надав належно завіреного протоколу зборів та додатків до протоколу зборів, а саме відомостей виділеного майна. Згодом дізнався, що в протоколі вказано, що всі спірні питання між лідерами груп узгоджені на погоджувальній раді, що в дійсності і відбулося за день до зборів. Однак його групі згідно списків виділеного майна, столярний цех виділений частково на суму 30000 грн., а не на суму 40210 грн. Інші приміщення цеху: склад, зерносклад та піднавіс виділені відповідно групам ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, розділивши суму вартості 10210 грн. між цими об»єктами.
Також не передано його групі усього обладнання столярного цеху, два столярних станка передали групі ОСОБА_4, яка ніякого відношення до столярки немає.
Зазначив, що вартість 17 свідоцтв про право на майновий пай його групи, а також заяви лідерів груп, згідно яких вони відмовлялися від іншого майна по структурі в рахунок один одного, дають йому право на виділення того майна, яке просила група, а саме, всієї будівлі столярного цеху з обладнанням.
Посилаючись на те, що головою зборів було введено людей в оману, останнім зачитувалися лише цифри, акту розподілу майна ніхто з лідерів груп ні до зборів, ні після зборів не бачив, а тому зорієнтуватися в переліку майна під шум людей на зборах було важко, комісією не дотримано порядку розподілу майна, якого бажали лідери груп, тому просить рішення зборів в частині виділення майна його групі скасувати, виділити його групі столярний цех вартістю 40210 грн., все обладнання столярного цеху і відповідно врегулювати баланс вартості та переліку виділеного майна іншим групам пайовиків.
21 квітня 2010 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої відповідачами у справі визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третьою особою - управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив, що він та члени групи пайовиків у кількості 17 чоловік, лідером якої він є, працювали до реорганізації господарства в столярному цеху, продовжували працювати і після розпаювання майна, ремонтувати обладнання, будівлю, доглядали за майном, вкладали в нього свої кошти. До групи пайовиків у кількості 17 чоловік, лідером якої він є, увійшли його родичі, родичі інших працівників, добрі знайомі. При вирішенні на комісії по врегулюванню майнових відносин питання про виділення пайового майна в натурі, усі восьмеро лідерів груп погоджували, хто яке майно хоче, щоб йому виділили. Він писав заяву саме за столярний цех, хотів щоб виділили усю будівлю. В будівлі є кілька приміщень: приміщення столярного цеху, приміщення для сушки дерева - склад, приміщення, де в сезон завозили та видавали працівникам зерно - склад, та піднавіс. Уся ця будівля згідно переліку майна пайового фонду оцінена комісією в 40210 грн. Він відмовлявся від усього іншого майна в користь інших груп.
Звичайно ж кожен з лідерів, маючи землю, хотіли мати приміщення для зберігання зерна. Усі спірні питання вони погоджували як на комісії, що діяла в селі, так і на комісії, створеній за їх проханнями за розпорядженням Борщівської РДА. Обидві комісії в 2006 році надали свої варіанти розподілу майна пайового фонду. На загальних зборах в 2006 році голова зборів і голова комісії в одній особі ОСОБА_7 виніс на розгляд лише варіант розподілу сільської комісії, який відповідав найбільшій за чисельністю групі ОСОБА_4. Варіант розподілу запропонований районною комісією на розгляд не виносився. Рішення загальних зборів 2006 року за рішенням Борщівського райсуду скасоване.
В 2008 році сільська комісія знову збиралася, вдруге обговорювали розподіл майна з виділенням групам в натурі. Він наполягав на виділенні будівлі столярного цеху і ОСОБА_7 завірив, що цех та обладнання столярного цеху будуть виділені саме його групі. На зборах 13 липня 2008 року настільки було шумно, що ніхто з присутніх не розібрав найменування, кількості та вартості виділеного майна групам, які зачитував ОСОБА_7. Акт районної комісії знову на розгляд зборів не виносили, оскільки найбільше людей присутніх на зборах були від групи ОСОБА_4. Ні до зборів ні після списків виділеного майна він не бачив. ОСОБА_7 на його прохання надати документи, говорив, що протокол ще пишеться. Коли нарешті отримав копію протоколу зборів та списки свого майна, виявив, що столярний цех йому виділений лише на суму 30000 грн. Йому так і не зрозуміло хто, коли і як розділив будівлю на частини, оскільки склад ціною 2550 грн. переданий ОСОБА_5, зерносклад ціною 5105 грн. ОСОБА_3 і, як виявилося, піднавіс так нікому і не виділявся. Сума 2555 грн. залишилася не займаною. Не розуміє чому його групі не виділили єдиний об»єкт в цілому, якщо поряд іншим групам кожній надали по одному-кілька цілісних об»єктів. З огляду на акт розподілу, запропонований районною комісією та враховуючи структуру пайового фонду, його групі виділено в спорудах на 3000 грн. майна менше, в техніці на 12000 грн. менше, і навпаки у ВРХ на 2000 грн. більше, оборотних засобів на 2000 грн. більше, робочої худоби на 1000 грн. більше.
Вважає розподіл проведений надумано, без будь-яких підстав, а тому просить виділити йому усю будівлю столярного цеху, як один цілісний комплекс, який буде його групою використовуватися лише за призначенням без будь-якого бажання відчужити, з метою забезпечення деякої кількості жителів села роботою та послугами. Також просить передати йому все обладнання столярного цеху, що значиться в переліку майна пайового фонду. Взамін погоджується віддати будь-яке з виділеного йому комісією майно.
Щоб не порушити прав відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яким виділені складські приміщення для зберігання зерна, зазначені приміщення виділити в складських приміщенням зернотоку.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що при розподілі майна вона, як лідер групи з 5 чоловік, просила виділити зерносклад. Таке приміщення комісією було виділено в будівлі, де знаходиться столярний цех. Даним приміщенням вона задоволена, іншого не бажає, оскільки знає, що на зернотік, при виділенні їй там приміщення, ніхто з групи ОСОБА_4 не допустить. За рішенням зборів у тоці має склад група ОСОБА_8, однак вони до цих пір не скористалися своїм правом на користування приміщенням складу на тоці.
Представник відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належно повідомленими про час та місце слухання справи, не з»явилися, причин неявки не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не подали, письмових заперечень не долучили.
Представник третьої особи управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації в судове засідання після оголошення перерви не з»явився. В попередніх судових засіданнях представник третьої особи ОСОБА_9 вказала, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на те, що при наявності підстав, не порушуючи прав інших співвласників майнових маїв, комісії слід було виділити цілісні комплекси. Пояснила, що була присутньою і на погоджувальній раді комісії в 2008 році і на загальних зборах як представник управління агропромислового розвитку. Підтверджує, що заяви лідерів груп розглядалися, враховувалися інтереси кожної групи. На загальних зборах був розглянутий та затверджений варіант розподілу майна, внесений комісією по врегулюванню майнових відносин.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що після скасування судом рішення загальних зборів співвласників майнових паїв 2006 року, комісія по врегулюванню майнових відносин зібралася лише в 2008 році. На комісії розглядалися заяви лідерів груп, бралися до уваги дані рекомендованого акту розподілу майна, проведеного районною комісією. Зведений акт розподілу майна комісією не вівся. Разом із лідерами груп за день до зборів погодили всі основні питання. Позивач ОСОБА_1 дійсно писав заяву про виділення його групі столярного цеху та обладнання, а ось детальний зміст заяви він не пригадує, чи зазначав він склад, зерносклад і під навіс. Хто переоцінював приміщення будівлі він не знає. Інвентаризації повторної комісією проведено не було. Списки виділеного майна складав не він. Їх приніс хтось на збори і передав йому. На зборах він зачитав переліки майна, що виділяються групам. До протоколу загальних зборів, написаним секретарем зюорів, долучені як додатки структура майна пайового фонду для кожної групи та перелік виділеного майна.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що як секретар зборів протокол зборів виготовила через певний час. До протоколу нею були долучені як додатки структура майна пайового фонду для кожної групи та перелік виділеного майна. Проект рішення та додатків їй були передані головою зборів ОСОБА_7.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що був присутнім при проведенні в приміщенні сільської ради погоджувальної ради комісії по врегулюванню майнових відносин наперед день загальних зборів. Позивач ОСОБА_1 просив виділити його групі будівлю столярного цеху та обладнання цеху, оскільки він та члени його групи працюють в столярному цеху і бажають продовжити цю роботу. В будівлі, де розміщується столярний цех є ще приміщення для сушки дерева, приміщення, де в сезон завозили та видавали працівникам зерно, та під навіс. Про те чи є цей об»єкт єдиним цілісним комплексом говорить його оцінка комісією при інвентаризації та могла б сказати книга основних засобів господарства, яка з часу реорганізації господарства втрачена.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Згідно ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно на підприємстві належить його членам на праві спільної часткової власності.
Членам КСП, які виходять з нього і їм виділяють їх майнові паї в натурі, надається право виділити майновий пай як окрему частину майна, яка буде належати кожному члену КСП на правах особистої приватної власності, або виділити належні їм майнові паї цілісним майновим масивом, яке буде належати на правах приватної власності, але у формі спільної часткової власності.
Ініціаторами передачі майна у спільну часткову власність є власники майнових паїв. В процесі вирішення майнових питань комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, визначає склад групи (груп) співвласників майна реорганізованого КСП, що виявили бажання отримати свої майнові паї в натурі єдиним комплексом у спільну часткову власність, та готує пропозиції щодо виділення конкретного майна групі (групам) співвласників відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.
В 1997 році селянська спілка «Зоря» с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області на підставі рішення загальних зборів і відповідно до ст.31 Закону України від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство» була реорганізована в Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», до якого, як правонаступника, за рішенням установчих зборів від 18 грудня 1997 року та згідно зі Статутом товариства, затвердженим 24 лютого 1998 року, перейшли всі права й обов»язки реформованої селянської спілки «Зоря».
На виконання Указу Президента України від 21 січня 2001 року № 62 рішенням загальних зборів власників майнових паїв ТзОВ «Зоря» № 3 від 24 лютого 2001 року затверджений:
- розрахунок пайового фонду,
- структура пайового фонду,
- списки осіб, які мають право на майновий пай,
- розміри індивідуальних майнових паїв,
- обрано комісію по врегулюванню майнових відносин та розподілу майна,
- затверджено положення про комісію по врегулюванню майнових відносин та розподілу майна.
Обрана комісія по врегулюванню майнових відносин та розподілу майна здійснила розподіл пайового фонду між 9-ма групами і на загальних зборах пайовиків селянської спілки «Зоря» Борщівського району затвердила акт виділення майна пайового фонду 9-ти групам співвласників (протокол № 1 від 01 червня 2006 року), однак 13 вересня 2006 року Борщівським районним судом рішення загальних зборів пайовиків селянської спілки «Зоря» Борщівського району визнано недійсним.
Поряд із місцевою комісією в 2006 працювала утворена у відповідності вимог Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» Борщівською районною державною адміністрацією районна комісія в складі 14 чоловік.
Цією комісією також був розроблений за зверненням 8-ми лідерів груп співвласників майна селянської спілки «Зоря» рекомендований акт розподілу пайового фонду ТОВ «Зоря» відповідно до структури пайового фонду після виділення в натурі між групами співвласників майна, а саме, між лідерами груп співвласників майна:
1)група співвласників, яку очолює ОСОБА_8,
2)група співвласників, яку очолює ОСОБА_1,
3)група співвласників, яку очолює ОСОБА_6,
4)група співвласників, яку очолює ОСОБА_5,
5)група співвласників, яку очолює ОСОБА_12,
6)група співвласників, яку очолює ОСОБА_13,
7)група співвласників, яку очолює ОСОБА_3,
8)група співвласників, яку очолює ОСОБА_4
9)група невизначених.
Запропонований розподіл пайового майна в рекомендованому акті підтримали лідери груп співвласників.
Слід врахувати, що вищевказаний рекомендований акт розподілу пайового майна складений комісією не заінтересованих осіб, у відповідності до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказам Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, майно пайового фонду розділено між групами пропорційно до кількості землі, яку орендувала група, а також з врахуванням заяв лідерів груп.
Рекомендований акт розподілу пайового майна на вирішення загальних зборів пайовиків селянської спілки «Зоря» 01 червня 2006 року не вносився.
13 липня 2008 року у с.Глибочок Борщівського району відбулися загальні збори співвласників майнових паїв товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», на яких було прийнято рішення про виділення майнових паїв в натурі 9-ти вищевказаним групам співвласників майна, оформлене протоколом № 1.
В протоколі зазначено, що розподілу підлягало майно пайового фонду на суму 5309447 грн. за виключенням вартості цегельного заводу, який на день зборів вже проданий.
Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, інвентаризація та переоцінка вартості майна пайового фонду, зміна структури пайового фонду комісією по врегулюванню майнових відносин, головою якої він є, не проводилась. При поділі майна комісією бралися до уваги дані рекомендованого акту розподілу майна, проведеного районною комісією та заяви лідерів груп. Зведений акт розподілу майна комісією не вівся. До протоколу загальних зборів долучені як додатки структура майна пайового фонду для кожної групи та перелік виділеного майна.
Позивач ОСОБА_1, як вбачається з позовних вимог останнього, його пояснень в судовому засіданні, пояснень свідка ОСОБА_7, пояснень свідка ОСОБА_11, представника третьої особи ОСОБА_9, просив комісію виділити групі, яку він очолює, будівлю, в якій знаходиться столярний цех з піднавісом, вартість якого у переліку майна пайового фонду становить 40210 грн.
Заява про виділення саме столярного цеху обґрунтована тим, що він та його родичі - співвласники майнових паїв та члени групи, яку він очолює, будучи членами колгоспу і після реорганізації господарства постійно працювали в столярному цеху, доклали чимало зусиль для збереження майна саме столярного цеху, самої будівлі, обладнання.
За ухвалою суду на задоволення клопотання позивача свідок ОСОБА_7 заяв лідерів груп, які останні писали на погоджувальну раду комісії по врегулюванню майнових відносин, не представив, пояснив, що йому не відоме місце знаходження заяв, він вже пенсіонер і справ комісії не веде.
В судовому засіданні встановлено, що спірне майно - будівля зі столярним цехом, двома складами та під навісом, є єдиним майновим комплексом, вартість якого при реорганізації господарства визначена в сумі 40210 грн.
Інвентаризація та переоцінка майна пайового фонду, визначеного на день реорганізації господарства, не проводилася. Майно оформлене в списки на підставі даних книги обліку основних засобів.
З переліку майна пайового фонду вбачається, що столярний цех та піднавіс зазначено як один цілісний комплекс вартістю 40210 грн. В рекомендованому акті розподілу майна районної комісії спірне майно зазначено наступним чином: столярний цех, піднавіс, зерносклад, отже також зазначено як один цілісний комплекс і вартість його вказана 40210 грн.
Позивач ОСОБА_1, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_14 пояснили, що спірне майно - це єдина будівля, в якій є кілька приміщень та піднавіс.
При огляді переліку майна пайового фонду такого майна, як столярний цех вартістю 30000 грн., склад вартістю 2550 грн. та зерносклад вартістю 5105 грн. не зазначено.
Згідно з пунктом 3 статті 9 Закону від 14 лютого 1992 року «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та пункту 6 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720\95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» при виході особи із членів КСП належні їм земельний та майновий паї підлягають виділенню в натурі та передачі у власність цієї особи.
Указом передбачено проведення комплексу заходів, спрямованих на реорганізацію КСП та забезпечення при цьому майнових прав селян - членів КСП, зокрема, виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об»єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна.
У відповідності розподілу, затвердженого загальними зборами 13.07.2008 року, групі, яку очолює позивач ОСОБА_1, не виділеного жодного індивідуально визначеного об»єкту зі складу всього майна пайового фонду.
Згідно протоколу загальних зборів від 13 липня 2008 року групі позивача виділено майна на суму 99633 грн. По структурі пайового фонду група позивача має право на отримання в будівлях майна на суму 69592 грн. Їм виділено майно, яке є частками в таких будівлях як корівник, свинарник, пункт штучного осіменіння, млин, склад мінеральних добрив, а також в столярному цеху, всього на суму 55065 грн. Різниця складає 14527 грн. Іншого майна виділено відповідно на суму 44568 грн., хоча по структурі положено на суму 30041 грн.
З огляду на зведені відомості майнових паїв, виділених організованим групам співвласників паїв, що є додатками до протоколу загальних зборів від 13.07.2008 року, будівля столярного цеху розділена між трьома групами: столярний цех на суму 30000 грн. групі ОСОБА_1, склад на суму 2550 грн. групі ОСОБА_5, зерносклад на суму 5105 грн. групі ОСОБА_3. Майно на суму 2555 грн. нікому не виділено.
В судовому засіданні встановлено, що комісією по врегулюванню майнових відносин переоцінка майна не проводилася.
Обладнання столярного цеху, згідно переліку майна пайового фонду та акту рекомендованого розподілу майна, де чітко по групах та видах перерахована назва, кількість та вартість майна, оцінено на суму 21340 грн. Групі ОСОБА_1 виділено обладнання столярного цеху на суму 12740 грн., два станки УМ7 ціною 2200 грн. та станок фуговочний ціною 1350 грн. виділені групі ОСОБА_4. Обладнання столярного цеху на суму 5050 грн. ніякій групі не виділено.
У відповідності до розподілу, затвердженого загальними зборами 13.07.2008 року, будівлі для зберігання та переробки зерна та іншої продукції (тік), будівлі для ремонту та зберігання техніки, а також будівля контори колгоспу визначені лише двом групам співвласників, які очолює ОСОБА_4 на суму, відповідно, 919084 грн., 606713 грн., 117010 грн. та ОСОБА_8 на суму 21375 грн., 123297 грн., без контори.
Із цього випливає, що групи співвласників, які орендують земельні паї пайовиків с.Глибочок, а саме:
1)група співвласників, яку очолює ОСОБА_1,
2)група співвласників, яку очолює ОСОБА_6,
3)група співвласників, яку очолює ОСОБА_5,
4)група співвласників, яку очолює ОСОБА_12,
5)група співвласників, яку очолює ОСОБА_13,
6)група співвласників, яку очолює ОСОБА_3,
7)група невизначених,
в результаті такого розподілу не будуть мати де зберігати зерно.
Згідно структури пайового фонду у будівлях для зберігання та переробки зерна групі ОСОБА_1 положено майна на суму 17587 грн., групі ОСОБА_5 на суму 23888 грн., групі ОСОБА_3 на суму 5267 грн.
Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62\2001 «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та Указом Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529\99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» передбачено право громадянина вільно розпоряджатися своїм правом власності на майновий пай, а саме право шляхом виділення групі осіб (окремим особам) майнового паю в натурі, тобто виділення індивідуально визначених об»єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників: окремих будівель, споруд, техніки, робочої і продуктивної худоби, птиці, знарядь праці тощо.
Визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснено одним із способів за рішенням зборів співвласників: по структурі пайового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників, на конкурентних принципах шляхом проведення аукціону.
Передача майна у спільну часткову власність співвласникам здійснюється у випадках, коли члени КСП, які виходять з його складу з майновими паями та земельними частками:
- бажають спільно, відповідно до сукупної вартості належних їм майнових паїв, отримати у спільну часткову власність певний майновий комплекс для його подальшого спільного використання або передачі в оренду;
- не мають наміру на базі отриманого майна в подальшому створювати нове підприємство і не мають можливості або бажання самостійно використовувати таке майно,
- не мають можливості поодинці отримати при виході на суму майнових паїв індивідуального визначене майно.
В судовому засіданні встановлено, що ні по одному із вищевказаних способів комісією не здійснено визначення конкретного майна для виділення групі власників майнових паїв і не враховано, що члени групи позивача бажають спільно, відповідно до сукупної вартості належних їм майнових паїв, отримати у спільну часткову власність певний майновий комплекс - будівлю столярного цеху для його подальшого спільного використання.
За таких обставин суд вважає, що право позивача порушене, а тому підлягає захисту.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слід провести перерозподіл майна пайового фонду, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого ТОВ «Зоря» від 13 липня 2008 року, та виділити групі співвласників майнових паїв з 17 чоловік, уповноваженим яких є позивач ОСОБА_1, в побутових та допоміжних будівлях та лабораторіях - будівлю столярного цеху з піднавісом та зерноскладом на суму 40210 грн., в обладнанні - обладнання столярного цеху на суму 21340 грн., в тому числі: верстат слюсарний вартістю 200 грн., станок УМ7 - 2200 грн., станок ножеточний - 1000 грн., станок - 340 грн., станок деревообробний - 6400 грн., станок деревообробний - 5600 грн., станок наждачний - 2100 грн., станок фрезерний - 900 грн., станок СРЗ-5,4 - 250 грн., станок СРЗ-5 - 250 грн., станок фуговочний - 1350 грн., бетономішалка - 380 грн., електромотори 120 грн., бетономішалка 250 грн. Відповідно слід зменшити перелік майна пайового фонду цій групі, в іншому майні, а саме, в тваринницьких приміщеннях - корівнику на суму 10210 грн., в основних засобах несільськогосподарського призначення на суму 4719 грн., в іншому обладнанні рослинництва на суму 2829 грн., в комбайні бурякозбиральному на суму 1052 грн.
З врахуванням структур пайового фонду групі ОСОБА_3 в будівлях для зберігання та переробки зерна - зерноскладі на території току слід виділити на суму 5105 грн., а групі ОСОБА_5 в тих же будівлях для зберігання та переробки зерна - зерноскладі на території току слід виділити на суму 2550 грн.
Відповідно групі ОСОБА_4 слід зменшити перелік майна пайового фонду в будівлях для зберігання та переробки зерна - в зерноскладі на території току на суму 7655 грн., в обладнанні - в обладнанні столярного цеху на станок УМ7 та станок фуговочний на загальну суму 3550 грн. А також збільшити перелік майна пайового фонду в тваринницьких приміщеннях - корівнику на суму 7655 грн., в основних засобах несільськогосподарського призначення на суму 3550 грн.
Вимога позивача про визнання рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого ТОВ «Зоря» с.Глибочок Борщівського району від 13 липня 2008 року недійсним в частині виділення складських приміщень, піднавісу столярного цеху і обладнання столярного цеху, задоволенню не підлягає за безпідставністю заявленої вимоги.
На підставі Конституції України, Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720\95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Указу Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529\99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62\2001 «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, ст.ст.11,12,16,316,355,358,386 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Провести перерозподіл майна пайового фонду, затвердженого рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» с.Глибочок Борщівського району від 13 липня 2008 року, та виділити групі співвласників майнових паїв з 17 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_1, в побутових та допоміжних будівлях та лабораторіях - будівлю столярного цеху з під навісом та зерноскладом на суму 40210 грн., в обладнанні - обладнання столярного цеху на суму 21340 грн., в тому числі: верстат слюсарний вартістю 200 грн., станок УМ7 - 2200 грн., станок ножеточний - 1000 грн., станок - 340 грн., станок деревообробний - 6400 грн., станок деревообробний - 5600 грн., станок наждачний - 2100 грн., станок фрезерний - 900 грн., станок СРЗ-5,4 - 250 грн., станок СРЗ-5 - 250 грн., станок фуговочний - 1350 грн., бетономішалка - 380 грн., електромотори 120 грн., бетономішалка 250 грн.
Зменшити перелік майна пайового фонду групі співвласників майнових паїв з 17 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_1, в тваринницьких приміщеннях - корівнику на суму 10210 грн., в основних засобах несільськогосподарського призначення на суму 4719 грн., в іншому обладнанні рослинництва на суму 2829 грн., в комбайні бурякозбиральному на суму 1052 грн.
Виділити групі співвласників майнових паїв з 5 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_3, в будівлях для зберігання та переробки зерна - зерносклад на території току на суму 5105 грн.
Виділити групі співвласників майнових паїв з 21 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_5, в будівлях для зберігання та переробки зерна - зерносклад на території току на суму 2550 грн.
Зменшити перелік майна пайового фонду, що виділяється групі співвласників майнових паїв з 652 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_4, в будівлях для зберігання та переробки зерна - в зерноскладі на території току на суму 7655 грн., в обладнанні - в обладнанні столярного цеху на станок УМ7 та станок фуговочний на загальну суму 3550 грн.
Збільшити перелік майна пайового фонду, що виділяється групі співвласників майнових паїв з 652 чоловік, уповноваженим яких є ОСОБА_4, в тваринницьких приміщеннях - корівнику на суму 7655 грн., в основних засобах несільськогосподарського призначення на суму 3550 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати, понесені сторонами, покласти на них у межах, в яких вони їх понесли.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.