Ухвала
05 жовтня 202 року
м. Київ
справа № 619/2293/21
провадження № 61-15440ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гринишин Євгеній Васильович, на постанову Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки в частині покупця, переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки в частині покупця, переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та будь-яким іншим особами які будуть діяти від їх імені, вчиняти дії, щодо виселення ОСОБА_1 та членів його родини з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею, 93,8 кв. м, житловою площею 51,5 кв. м з обслуговуючими спорудами: огорожі № 4, 6, хвіртки № 3, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 304 кв.м та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку літ. «Б-2» загальною площею 113,5 кв. м, житловою площею 62,6 кв. м з обслуговуючими надвірними будівлями і спорудами: льох літ. «Г», гараж літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», вигрібна яма літ. «З», огорожа № 1, хвіртка № 5, колонка № 2, що розташовані на окремій огородженій земельній ділянці, площею 986 м2, проводити вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення, входження, а також вчинення інших дій щодо користування, володіння чи розпорядження, в тому числі укладення договорів оренди тощо з третіми особами до ухвалення у справі рішення.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року заяву задоволено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
16 вересня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гринишин Є. В., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: статей 150, 153, 263 ЦПК України, неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 521/8746/18.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гринишин Є. В., та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 150, 153, 263 ЦПК України, неврахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 521/8746/18.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гринишин Євгеній Васильович.
Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської областівиділені матеріали справи № 619/2293/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки в частині покупця, переведення прав та обов'язків покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, в обсязі, необхідному для розгляду касаційної скарги (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржених судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскарженої постанови до виконання тощо).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний