Справа № 362/6942/19
Провадження № 1-кп/362/178/21
12 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області кримінального провадження № 12019110140001415 від 09.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №12019110140001415 від 09.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження №12019110140001415 від 09.10.2019 року справа №362/6942/19, (№1-кп/362/178/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід (а.с.93), але ухвала суду виконана не була у зв'язку з тим, що встановити місце перебування обвинуваченого не представилося можливим.
В судове засідання, яке було відкладене на 12.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місце знаходження невідоме.
Потерпілий ОСОБА_5 надіслав заяву до суду в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке було відкладене на 12.10.2021 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 було покладено на Фастівський РУП ГУНП в Київській області.
Як вбачається із рапорту начальника СПД №1 Фастівського РУП ОСОБА_6 наданого на виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , що в ході здійснення приводу за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,що обвинувачений ОСОБА_4 не проживає, місце перебування або проживання останнього невідоме, що також підтверджується поясненнями свідка (а.с. 104-107).
Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.
Передбачені КПК України обов'язки обвинуваченим ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст. 135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 достовірно обізнаний про розгляд Васильківським міськрайнним судом Київської області кримінального провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'являється у судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, місце перебування, якого на даний час встановити неможливо, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинити провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Фастівський РУП ГУНП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали про розшук та привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в суді.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7