ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"18" червня 2010 р. Справа № 16/135
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув скаргу відповідача на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 16/135
за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Прокурором Новоукраїнського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в АДРЕСА_1, Новоукраїнській міській раді.
В заяві № 2978 вих. від 08.08.08р. прокурор уточнив позовні вимоги і просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в АДРЕСА_1, позивачу шляхом звільнення від перебування на ній рухомого майна, яке належить відповідачу (вугілля, автотранспорту та іншого рухомого майна) та демонтажу за рахунок відповідача об'єкта малої архітектурної форми і огорожі.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09р. позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 09.04.09р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.09р. залишено без змін.
24.04.09р. на виконання вказаного рішення та постанови видано накази.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційні скарги від 11.05.10р. (вх. № 01-36/296 від 07.06.10р.) та від 15.05.10р. (вх. № 01-36/298 від 07.06.10р.) про перегляд в апеляційному порядку ухвал господарського суду Кіровоградської області від 28.04.10р. та від 30.04.10р., які разом зі справою 08 червня 2010 року направлені до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Проте, 16.06.10р. відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою від 14.06.10р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області і просить:
- визнати дії примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області пов'язані з оцінкою арештованого майна, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 при виконанні наказу від 24.04.09р. неправомірними;
- визнати незаконними акти опису та арешту майна від 03.03.10р. серії АА № 301219 та серії АА № 301220;
- визнати незаконною постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 980185 від 04.03.10р.;
- визнати постанову ВП № 12662223 від 05.03.10р. заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України;
- заборонити підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області використовувати звіти про оцінку індивідуально визначеного рухомого майна, а саме: плуга трикорпусного, балона кисневого, балона газового, редуктора кисневого, редуктора газового, різака газового з кисневим шлангом, трактора ЮМЗ-6 д. н. НОМЕР_2, автомобіля САЗ 3507 д. н. НОМЕР_5, автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 д. н. НОМЕР_3, автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4520 д. н. НОМЕР_4, що належить відповідачу, складені суб'єктом оціночної діяльності Спіциним І.А. 20.05.10р. у виконавчому провадженні наказу від 24.04.09р.
В пункті 38 листа ВГСУ від 18.03.08р. № 01-8/164 на питання: ”Чи вправі господарський суд під час знаходження матеріалів справи в апеляційній чи касаційній інстанції здійснювати розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби?” відповідь наступна.
“В абзаці другому пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів україни” зазначено, зокрема, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.
До того ж розгляд зазначених скарг, як правило, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.
Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Тому у наведеній ситуації господарському суду слід шляхом винесення відповідної ухвали відкладати вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції”.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 України господарський суд
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області до повернення матеріалів справи № 16/135 з апеляційної інстанції.
Примірники ухвали направити сторонам по справі, підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, прокурору Новоукраїнського району та прокуратурі Кіровоградської області.
Суддя