18 березня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду Шміло В .І .
при секретарі Макійчук Г.Р.
з участю прокурора Бурика О.М.
та адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Нараїв, Бережанського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, є приватним підприємцем, раніше не судимого,-
за ч.2 ст. 307 КК України,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, гр. України, освіта середня, не одруженого, жителя с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.2 ст. 307 КК України,-
11 грудня 2009 року, приблизно в післяобідню пору, ОСОБА_3., за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, по місцю свого проживання, в с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, подрібнив, з допомогою м»ясорубки, сухі коробки рослин маку, які в той же день, біля 20 год., в с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області, збув ОСОБА_6, маючи намір отримати, за збуту наркотичну речовину, від останнього, матеріальну винагороду в майбутньому, в сумі 800 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 12 грудня 20009 року, ОСОБА_6, незаконно придбану наркотичну речовину у ОСОБА_3, з метою збуту, перевіз в м. Бережани, Тернопільської області, де під час проведення оперативної закупки, збув незаконно придбаний наркотичний засіб працівникам міліції, отримавши за це гроші в сумі 1500 грн., після чого був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-5/10, від 05.01.2010 року, вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, збута ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 376,25 грама. ОСОБА_6 цього, 12 вересня 2009 року, під час проведення огляду будинку гр. ОСОБА_7, в с. Нараїв, Бережанського району, де проживає ОСОБА_6, працівниками міліції, на горищі, було виявлено та вилучено частково подрібнені коробки рослин маку із залишками стебел, які ОСОБА_6 незаконно придбав, маючи намір в подальшому їх збути, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 34,53 грама.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що 11 грудня 2009 року, приблизно біля 20 год., на прохання свого односельчанина ОСОБА_6, в с. Нараїв, Бережанського району, він збув останньому пакет з подрібненими коробками рослин маку, маючи намір отримати за це матеріальну винагороду в майбутньому, в сумі 800 грн. Макову солому, яку він збув ОСОБА_6, він виготовив з сухих макових головок рослин маку, які були у нього на горищі. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати, врахувавши при призначенні покарання його майновий та сімейний стан. ОСОБА_6 цього, підсудний ОСОБА_3 показав, що досліджувати будь-які інші докази по справі , крім його власного зізнання, немає потреби та просить суоро його не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 11 грудня 2009 року, біля 20 год., в с. Нараїв, Бережанського району, він придбав у свого односельчанина ОСОБА_3 пакет з подрібненою маковою соломою, обіцяючи йому за це, після реалізації макової соломи 800 грн. Макову солому ОСОБА_3 виготовив та збув йому, на його ж прохання. Незаконно придбану макову солому у ОСОБА_3, на слідуючий день, 12 грудня 2009 року, в м. Бережани, він збув за 1500 грн. невідомим особам, які виявилися працівниками міліції, які в подальшому, крім макової соломи, яку він збув їм, в м. Бережани, виявили по місцю його проживання, в с. Нараїв, Бережанського району, в господарстві гр. ОСОБА_7, в якої він проживає, ще макову солому, яку він подрібнив, маючи намір її збути. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати, приймаючи до уваги його вік а також сімейний і майновий стан. Таке з ним сталося вперше, випадково хтось подзвонив йому на мобільний телефон і попросив дістати йому макову солому, на що він погодився, будучи в нетверезому стані і потім вже виконував просьбу, давши на такі дії добро. ОСОБА_6 цього, підсудний ОСОБА_6 показав, що досліджувати будь-які інші докази по справі , крім його власного зізнання, немає потреби та просить суоро його не карати.
З"ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиціі а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних і кваліфікує вчинений ними злочин: ОСОБА_3 за за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, вчинені повторно а також збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби..
При призначенні покарання підсудним у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двох дітей, одна з яких є неповнолітньою; підсудний ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.
Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення і враховуючи роль кожного з підсудних, підсудному ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України, а ОСОБА_6 в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засуджених від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та застосуванням ст. 76 КК України, поклавши на засуджених обов»язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов'язати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню: ОСОБА_3 - майнову заставу; ОСОБА_6 - особисту поруку.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бережанського РВ: подрібнену рослинну речовину масою 376,25 грама; сухі частково подрібнені рослини маку з фрагментами стебел масою 34,53 грама; дві рослини маку масою 8.23 грама - знищити, грошові кошти в сумі 1500 грн., які знаходяться в ВФЗБО УМВС України в Тернопільській області повернути за приналежністю.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області - по 750,72 грн., з кожного, витрат, пов'язаних з проведенням судово-хімічних експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд пртягом 15 діб з дня проголошення.
СУДДЯ В.І.ШМІЛО