Справа №-1-23\2010
Бережанський районний суд Тернопільської області
03 березня 2010 року
в складі:
судді Німко Н.П.
при секретарі Юрків О.Я.
з участю прокурора Бурика О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення за ст. 287 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм Бережанської санітарно-епідеміологічної станції, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, депутатом не обирався, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -
Підсудній ОСОБА_1, 15 вересня 2007 року, порушуючи вимоги п. 2.3 «а», п. 31.4.1.д. Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу та розпочав експлуатацію і рух автомобілем “Москвич” 412”, р.н.з. НОМЕР_1, завідомо знаючи про несправність стоянкової гальмівної системи згаданого автомобіля, при яких експлуатація транспортного засобу з такими несправностями заборонена. В подальшому, продовжуючи експлуатацію згаданого автомобіля, підсудний ОСОБА_1, цього ж дня, біля 17 год. 00 хв., в порушення вимог п. 15.7 ПДРУ, здійснив стоянку автомобіля ”Москвич-412” навпроти будинку №15 на вул. Лепких в м. Бережани Тернопільської області на спуску, біля правого краю проїзної частини дороги, не застосовувавши стоянкового гальма і не переконавшись що таке місцезнаходження його транспортного засобу не створюватиме перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключить можливість для самовільного руху його автомобіля. Через деякий час, згаданий автомобіль самовільно покотився вниз по спуску і наїхав на потерпілу ОСОБА_2, яка знаходилася тротуарі. Внаслідок наїзду, потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у інкримінованому йому обвинуваченням злочині за ст. 287 КК України визнав повністю, щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться. Також пояснив, що 15 вересня 2007 року біля 17.00 год. він на власному автомобілі, Москвич М-412, р.н.з. НОМЕР_1 приїхав на АДРЕСА_2, в гості до своєї дочки ОСОБА_3, яка проживала в будинку НОМЕР_2. Автомобіль він припаркував на правому краю проїзної частини вулиці, - правою стороною автомобіль знаходився на тротуарі, а лівою - на проїзній частині дороги. В даному місці дорога має спуск і автомобіль знаходився передньою частиною до низу спуску. Зупинивши автомобіль, він вивернув кермо в праву сторону і увімкнув першу передачу. Ручне гальмо в його автомобілі було несправним і він його не застосовував. Пробувши в доньки біля 5-ти хвилин, вийшов до автомобіля, де побачив, що його автомобіль знаходиться внизу спуску вулиці, біля нього лежить потерпіла і знаходяться декілька перехожих. Про технічну несправність стоянкового гальма він знав і йому відомо, що експлуатація автомобіля з такою несправністю заборонна, тим більше стоянка на спуску дороги.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 15 вересня 2007 року біля 16 год. вона вийшла з дому і йшла по АДРЕСА_2, по тротуару, біля в'їзду у військове містечко. В якийсь момент почула, як позаду неї кричали дівчата «Тікайте». Повернувши голову вправо, побачила, що на неї їде автомобіль кофейного кольору, в якому нікого не було. Це був автомобіль підсудного. Після цього вона одразу відчула сильний удар ззаду, від якого впала на тротуар і згаданий автомобіль переїхав через неї. Потім автомобіль зупинився, впершись у бетонну обмостку майданчика перед кіоском. Внаслідок наїзду автомобіля вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. На даний час претензій морального та матеріального характеру до підсудного вона не має, просить його суворо не карати і волі не позбавляти, так як він частково відшкодував спричинені їй збитки.
Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому обвинуваченням злочині, о крім повного визнання підсудним своєї вини, підтверджується об'єктивно оціненими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:
• рапортом оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області Вальківа Р.І.(а.с.10);
• Протоколом огляду місця події від 15.09.2007 року, план-схемами та фото таблицею до нього до нього, де зафіксовано обстановку після ДТП, проведено заміри елементів дороги. ( а.с.11-14);
• - Висновком судово-медичної експертизи №2 від 25.01.2010 року, згідно з яким при обстеженні громадянки ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран, відкритого перелому обох кісток правої гомілки в її нижній третині, закритий внутрішньо суглобовий перелом кісток правої гомілки в ділянці колінного суглобу, закритого подвійного уламкового перелому правої стегнової кістки у верхній і нижній третинах, які за критерієм стійкої втрати загальної працездатності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.- 37-42)
• Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля НОМЕР_1 за кримінальною справою №-151651 по факту дорожньо-транспортної пригоди №-82 від 26 січня 2010 року, згідно якого стоянкова гальмова система згаданого автомобіля знаходилася в непрацездатному стані, де така несправність виникла до моменту ДТП і була відома водію до ДТП і згідно п. 31.4.1.д. Правил дорожнього руху України, експлуатація автомобіля з такими несправностями заборонена. Несправність вказаної системи може привести до настання ДТП при знаходженні автомобіля на ухилі у нерухомому стані.( а.с.- 47-48).
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з”ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз”яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст.287 КК України, оскільки в судовому засіданні дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що підсудний ОСОБА_1, як водій автомобіля, будучи відповідальним за технічно справний стан свого транспортного засобу, протиправно експлуатував власний транспортний засіб із несправним стоянковим гальмом, що призвело до самовільного котіння автомобіля з його стоянки на спуску і подальшого наїзду транспортного засобу на потерпілу, яка внаслідок цього отримала тяжкі тілесні ушкодження .
При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, часткове відшкодування підсудним спричинених потерпілій збитків.
З врахуванням усіх пом'якшуючих обставин по справі, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного є можливим без відбування покарання у місцях позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України ,суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України і за цією статтею, призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 2 (два) роки.
Відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд з місця проживання.
Речові докази : конверт із відрізками липкої стрічки з відкопійованими пальцями рук - знищити.
На даний вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області підпис Н.П.Німко
Вирок суду набрав законну силу.
З оригіналом вірно. Оригінал знаходиться в кримінальній справі №-1-23\10
В.о. голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І.Шміло