07 червня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду Шміло В .І .
при секретарі Макійчук Г.Р.
з участю прокурора Юсипіва Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області справу про обвинувачення.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юстинівка, Підгаєцького району, Тернопільської області, гр.. України, освіта вища, не одруженого, жителя с. Юстинівка, Підгаєцького району, Тернопільської області, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.2 ст.358 КК України,-
ОСОБА_2, працюючи на посаді помічника судді Підгаєцького районного суду та не являючись службовою особою, достатньо викривається у вчиненні умисних злочинів за наступних обставин.
На початку листопада 2008 року до ОСОБА_2 звернулась жителька с. Вага, Підгаєцького району ОСОБА_3 з проханням виготовити рішення суду про встановлення приналежності їй рахунку і в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на підроблення рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області з метою використання його іншою особою.
Реалізуючи свій злочинний намір, 01 грудня 2008 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким встановив: рахунок № 7143, який знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного Ощадного банку України на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1489/09 від 17.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1488/09 від 19.11.2009 року скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 26 лютого 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_6, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визнав за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті ОСОБА_7, щодо майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1153/09 від 05.10.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5» та, згідно висновку експерта 1-1154/09 від 05.10.2009 року скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 06 березня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визнав за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право власності на спадкове майно по закону що залишилось після смерті ОСОБА_10 щодо майна кожного по Ѕ ідеальних долі жилого будинку з надвірними будівлями по адресу АДРЕСА_1, Підгаєцького району Тернопільської області; за ОСОБА_8 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_11, а саме Ѕ частину сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, та державний акт на право постійного користування землею, серії ТР 26, та грошові заощадження, які знаходяться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Ощадного банку України, на рахунку за НОМЕР_10; за ОСОБА_9 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_11, а саме Ѕ частину сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, та державний акт на право постійного користування землею, серії ТР 26, та грошові заощадження, які знаходяться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Ощадного банку України, на рахунку за № НОМЕР_1. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1489/09 від 17.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1488/09 від 19.11.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 20 березня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_12, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення Підгаєцького районного суду , яким визнав за ОСОБА_12 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_13, щодо майна, а саме: 1/6 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 квітня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_14, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визнав за ОСОБА_14 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті ОСОБА_15, щодо майна: а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4, виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією від 27 серпня 1998 року. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1489/09 від 17.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1488/09 від 19.11.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 09 квітня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_16, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визнав за ОСОБА_16 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті ОСОБА_17, щодо майна: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 10 жовтня 1996 року. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1153/09 від 05.10.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1154/09 від 05.10.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 14 квітня 2009 року ОСОБА_2 знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_18, умисно, використовуючи своє становище, виготовив рішення, яким визнав за ОСОБА_18 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_19, щодо майно, а саме сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_6, виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією 20 вересня 1996 року. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1153/09 від 05.10.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1154/09 від 05.10.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 08 травня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_20, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визначив ОСОБА_20 додатковий строк у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по закону, що залишилось після смерті ОСОБА_21. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1510/09 від 25.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1511/09 від 25.11.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 14 травня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_22, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення Підгаєцького районного суду, яким визнано за ОСОБА_22 право власності на спадкове майно по закону після смерті його матері ОСОБА_23 щодо майна, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7 у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Завалівська» в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області розміром 2.00 га. в умовних кадастрових гектарах у землі, виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією 20 вересня 1996 року, та рахунку в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Ощадного банку України за НОМЕР_8 скріпив підписом від імені судді та печаткою Підгаєцького районного суду, яку, скориставшись вільним доступом, взяв в канцелярії суду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_24, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення Підгаєцького районного суду , яким визнав за ОСОБА_24 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_25 щодо майна, а саме: ј частини жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_4. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1153/09 від 05.10.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1154/09 від 05.10.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 15 травня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_26, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення Підгаєцького районного суду , яким визнав за ОСОБА_26 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_27, щодо майна, жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища ОСОБА_5.» та скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 15 травня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_28, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення Підгаєцького районного суду , яким визнав за ОСОБА_28 право власності на спадкове майно по закону після смерті його батька ОСОБА_29 щодо майна, а саме: жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_5. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1153/09 від 05.10.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5» та, згідно висновку експерта 1-1154/09 від 05.10.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 19 травня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_30, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким встановив факт родинних відносин: покійна ОСОБА_31 є матір'ю ОСОБА_30. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1510/09 від 25.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1511/09 від 25.11.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 09 червня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_32, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення Підгаєцького районного суду, яким визнав за ОСОБА_32 право власності на спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_33, щодо майна, 1/2 жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_6 В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1489/09 від 17.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1488/09 від 19.11.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Крім цього, 09 липня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_34, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визнав за ОСОБА_34 право власності на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті ОСОБА_35, щодо майна: а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_9, виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією від 28 грудня 1997 року. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1489/09 від 17.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1488/09 від 19.11.2009 року скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 серпня 2009 року ОСОБА_2, знаючи про відсутність у провадженні Підгаєцького районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_36, ОСОБА_37, умисно, використовуючи своє становище, виготовив недостовірне рішення, яким визначив ОСОБА_36, ОСОБА_37 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту, що залишилось після смерті ОСОБА_38. В зазначеному недостовірному рішенні ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 1-1510/09 від 25.11.2009 року, виконав власний підпис в графі «в.о. голови Підгаєцького районного суду» напроти прізвища «ОСОБА_5.» та, згідно висновку експерта 1-1511/09 від 25.11.2009 року, скріпив печаткою Підгаєцького районного суду та штампом «з оригіналом згідно», які, скориставшись вільним доступом, взяв у канцелярії суду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що за обставин, описаних в обвинувальному висновку, він вчинив цілий ряд епізодів підроблення документів, однак пояснив, що робив він це безкорисно, хотів допомогти людям оформиту у встановленому порядку їхнє спадкове майно. У вчиненому розкаюється і запевняє, що все це сталося випадково, через завантаженість суддів Підгаєцького районного суду, досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання нема потреби. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 показав, що у зв»язку з вчиненим ним злочином, він звільнений з роботи і тому просить закрити відносно нього провадження в справі.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, які видаються установою, який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене іншою особою.
В судовому засіданні, перед закінченням судового слідства, адвокат підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження в кримінальній справі та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки, врахувавши цілий ряд обставин справи а саме: що, підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, в даний час в суді не працює, вчинений злочин ОСОБА_2 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Наведені обставини, на думку захисту, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, приймаючи до уваги, що на день розгляду справи в суді більшість виготовлених ним недостовірних судових рішень розглянуті Підгаєцьким районним судом в порядку цивільного судочинства і рішення по них вступили в законну силу, дають підстави суду вважати, що вчинене діяння ОСОБА_2 втратило суспільну небезпечність і сама особа ОСОБА_2 перестала бути суспільно-небезпечною, а тому просить суд провадження в справі стосовно його підзахисного закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки.
З"ясувавши думку прокурора, який, вважає, що у суда є всі законні підстави, передбачені ст. 48 КК України, для задоволення зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_39, щодо закриття провадження в справі та звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки,оскільки вчинене ним діяння втратило суспільну-небезпечність і сам ОСОБА_2 перестав бути суспільно-небезпечним, однак, у вирішенні зазначеного клопотання він покладається на думку суду, думку підсудного ОСОБА_2, який підтримує заявлене клопотання адвоката ОСОБА_39 щодо закриття відносно нього кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що провадження в справі слід закрити, звільнивши підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та від покарання на підставі ст. 48 КК України, у зв»язку зі зміною обстановки, оскільки підсудний ОСОБА_2 є особою, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, з займаної посади, на день вирішення справи в суді звільнений, а тому на думку суду і саме діяння, вчинене підсудним ОСОБА_2 втратило суспільну небезпечність і сам ОСОБА_2 перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7 КПК України, ст.48 КК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки.
Міру запобіжного заходу гр. ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ В.І.ШМІЛО