Справа № 758/7823/20
Категорія
07 червня 2021 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі та поновлення строку для пред'явлення до виконання,-
Заявник звернувся до суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 14500 від 18 липня 2017 року про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором № 380/1690/08-А 01 липня 2008 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-банк» у зв'язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за Кредитним договором №380/1690/08-А від 01 липня 2008 року укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 14500 від 18 липня 2017 року.
Заяв обґрунтовує тим, що 18.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловський В.А., вчинено виконавчий напис нотаріуса № 14500, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", заборгованість, що виникла по договору кредиту № 380/1690/08-А від 01.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 14 березня 2015 року по 14 березня 2017 року. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства розглядаються, зокрема, справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що 18.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис нотаріуса № 14500, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість що виникла за кредитним договором № 380/1690/08-А від 01.07.2008 року.
10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов'язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.
В обґрунтування своєї заяви, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" посилається на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/13764/20 від 24 червня 2020 року, якою заяву про заміну сторони у виконавчому написі від 27 червня 2017 року № 12170 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. повернуто без розгляду.
Із вказаної ухвали випливає, що виконавчі листи та виконавчі написи нотаріуса є різними видами виконавчих документів, а нормами КАС України не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, встановлювати за особою право та статус стягувача на пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання. Отже, застосувати аналогію права до інституту заміни сторін у виконавчому написі нотаріуса із заміною сторони у виконавчому листі не можливо, оскільки виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду.
Не передбачено вказаного і нормами ЦПК України.
Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що контроль за виконанням рішень інших органів покладено саме на адміністративні суди, а отже питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у постановах від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17.
Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому написі нотаріуса № 14500 від 18.07.2017 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки ЦПК не містить норм, що регулюють питання закриття провадження за заявою про заміну сторони, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса № 14500 від 18.07.2017 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 10, 255, 354 ЦПК України, суд, -
Провадження за заявою представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі та поновлення строку для пред'явлення до виконання закрити.
Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Ларіонова