Кіровоградської області
"15" червня 2010 р.Справа № 17/45(3/118)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В., розглянувши матеріали справи №17/45(3/118)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт.Голованівськ Кіровоградської області
до відповідача: сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського, с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області
про стягнення 223328,80 грн.
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Мар'яш В.І., довіреність №67 від 13.10.2009 р.;
від третьої особи - участі не брали.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" (далі - ТОВ "Сальковська Зоря") подано позов про стягнення з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського (далі - СП ТОВ ім. Зайковського) 224661,50 грн. боргу, за неналежне виконання договору про зворотню безпроцентну фінансову допомогу №01 від 22.12.2006 року, з яких 149000 грн. - основний борг, 6221,26 грн. - 3% річних та 69440,24 грн. -інфляційні втрати.
Заявою б/н від 09.11.2009 року (вх. №02-14/24760 від 09.11.2009 року) позивач просив стягнути з відповідача 223328,80 грн. боргу, з яких 149000 грн. - основний борг, 6198,11 грн. - 3% річних, 68130,69 грн. - інфляційні втрати (том І а.с. 58).
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2009 року по справі №3/118 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" задоволено повністю: стягнуто з сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" 223328,80 грн., із яких 217130,69 грн. боргу з урахуванням інфляційних, 6198,11 грн. річних, 2246,61 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том І а.с. 61-63).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 року вказане рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін (том І а.с. 79-80).
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 року рішення господарського суду від 09.11.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 року в частині стягнення коштів в сумі 40000 грн., виданих за видатковими касовими ордерами, а також індексу інфляції, річних з простроченої суми скасовано, справу №3/118 в цій частині направлено до господарського суду Кіровоградської області на новий розгляд; в іншій частині вказані судові рішення залишені без змін (том І а.с. 102-105).
За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 19.04.2010 р. дану справу передано на розгляд судді Таран С.В.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2009 року суддя прийняв справу №3/118 до свого провадження та присвоїв даній справі №17/45(3/118), розгляд якої призначив в судове засідання на 26.05.2010 року (том І а.с.107-108).
Позивач в судовому засіданні 26.05.2010 року позовні вимоги в частині стягнення коштів в сумі 40000 грн. нахованих на неї інфляційних та річних підтримав; в судовому засіданні 15.06.2010 р. участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою повноважного представника (том І а.с.117) від 26.05.2010 р. (том І а.с.139); витребувані ухвалою господарського суду від 26.05.2010 року документи не подав.
Відповідач проти задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів в сумі 40000 грн. боргу та нарахованих на вказану суму інфляційних та річних заперечив, посилаючись на те, що колишнього головного бухгалтера сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського ОСОБА_1 відповідач не уповноважував отримувати від підприємства позивача грошові кошти на суму 40000 грн. згідно договору №01 від 22.12.2006 р.; не надавались такі повноваження вказаній особі і по іншим договорам (том І а.с. 120-121, том ІІ а.с.5).
Ухвалою господарського суду від 26.05.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Третя особа до суду не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1146855 від 29.05.2010 р. (том І а.с.145), надісланого за місцем її проживання (том І а.с.109), письмових пояснень по суті спору не надала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.
22.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" ("позикодавець") та сільськогосподарським підприємством товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського ("позичальник") укладено договір про зворотню безпроцентну фінансову допомогу №01 (далі - договір №01 від 22.12.2006 року), за умовами якого позикодавець зобов'язався надати позичальникові безпроцентну фінансову допомогу для поповнення оборотних коштів в сумі 150000 грн. на зворотній основі, а позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів з 20.07.2007 року по 20.08.2007 року (а.с. 12).
Відповідно до пункту 2.2 договору №01 від 22.12.2006 р. грошові кошти передаються позичальнику шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника протягом строку, вказаного в пункті 2.3 цього договору.
Строк передачі коштів сторонами визначений з 21.12.2006 р. по 26.02.2007 р. (пункт 2.3 договору №01 від 22.12.2006 р.).
На виконання умов зазначеного договору позивачем перераховано на рахунок відповідача 109000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №261 від 21.12.2006 року на суму 20000 грн., №270 від 27.12.2006 року на суму 20000 грн., №20 від 15.02.2007 року на суму 30000 грн., №40 від 26.02.2007 року на суму 39000 грн. (том І а.с.13-14,19-20).
Позивач стверджує, що на виконання зазначеного договору №01 від 22.12.2006р. ним було також надано відповідачеві через ОСОБА_1 40000 грн.
На підтвердження зазначеного факту ТОВ "Сальковська Зоря" надано завірені копії видаткових касових ордерів №24 від 20.02.2007 року на суму 10000 грн., №25 від 21.02.2007 року на суму 10000 грн., №29 від 22.02.2007 року на суму 10000 грн., №33 від 23.02.2007 року на суму 10000 грн. (том І а.с.15-18).
Із змісту вказаних касових ордерів вбачається, що через касу підприємства позивача останнім було видано ОСОБА_1 на підставі документа, який засвідчує особу одержувача - паспорту серії НОМЕР_1, виданого Вільшанським РВ УМВС України 26.06.1996 р., кошти на загальну суму 40000 грн., при цьому в рядку підстава отримання коштів зазначено договір №01 від 22.12.2006 р. Посилання на правову природу даного договору, сторони, між якими цей договір укладено, зазначені касові ордери не містять.
Згідно пояснень відповідача ОСОБА_1 в період з 17.04.2006 р. по 19.11.2009р. працювала в СП ТОВ ім.Зайковського на посаді головного бухгалтера, проте відповідач не уповноважував її отримувати від підприємства позивача грошові кошти на суму 40000 грн. згідно договору №01 від 22.12.2006 р.; не надавались такі повноваження вказаній особі і по іншим договорам; в касу підприємства відповідача ОСОБА_1 кошти в розмірі 40000 грн. не вносились.
Зазначені відповідачем обставини підтверджуються рішенням з протоколу засідання засновників СП ТОВ ім.Зайковського від 17.04.2006 р., наказом №93 від 19.11.2009 р., даними персоніфікованого обліку, наданими на вимогу суду управлінням Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області, журналом реєстрації довіреностей СП ТОВ ім.Зайковського за 2006 рік, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, копії - долучено до матеріалів справи (том І а.с.122-131, 142, том ІІ а.с.2, 3).
За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави вважати, що кошти за касовими ордерами №24 від 20.02.2007 року на суму 10000 грн., №25 від 21.02.2007 року на суму 10000 грн., №29 від 22.02.2007 року на суму 10000 грн., №33 від 23.02.2007 року на суму 10000 грн. були отримані СП ТОВ ім.Зайковського.
У відповідності до правил статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем не надано довіреності або будь-яких інших, належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, доказів на підтвердження надання відповідачем повноважень ОСОБА_1 на отримання 40000 грн. за видатковими касовими ордерами №24 від 20.02.2007 року, №25 від 21.02.2007 року, №29 від 22.02.2007 року, №33 від 23.02.2007 року; на вимогу суду позивачем не зазначено підстави недотримання умов пункту 2.2 договору №01 від 22.12.2006 року.
Відтак, позовні вимоги в частині стягнення коштів в сумі 40000 грн., виданих за видатковими касовими ордерами, а також індексу інфляції та річних з простроченої суми, заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в переданій на новий розгляд частині відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволені позовних вимог в частині стягнення коштів в сумі 40000 грн., виданих за видатковими касовими ордерами №24 від 20.02.2007 р., №25 від 21.02.2007 р., №29 від 22.02.2007 р., №33 від 23.02.2007 р., а також нарахованих на вказану суму індексу інфляції та 3% річних відмовити.
Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя С.В.Таран
Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 17.06.2010 р.