Копія:
Справа №2-60/10
«22» червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Авдієнко Т.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1
До ОСОБА_2
Стецьківської сільської ради Сумського району
3-і особи: ОСОБА_4
КП «Сумське міське БТІ»
Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Сумської РДА
Сумська райдержноконтора
Про визнання права власності на 63/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями
Та визнання права власності на земельну ділянку та самочинно збудовані будівлі в порядку
Спадкування, про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,
Встановив:
Позивач звернувся до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне померлій майно: 63/100 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,18 га. Співвласником будинку є 3-я особа ОСОБА_4, якому належить 37/100 домоволодіння. У добровільному порядку вирішити питання оформлення спадкових прав він позбавлений можливості, оскільки ним з відповідачем ОСОБА_2 не досягнуто згоди в частині розподілу спадкового майна. Крім того, за час проживання з матір»ю ним самочинно, без отримання належних дозволів збудовані надвірні будівлі: сарай «Л» та вбиральня «И». Просив визнати за ним право власності на 63/200 частини житлового будинку та надвірних будівель, право власності на земельну ділянку площею 900 кв.м. в порядку спадкування після померлої матері, визнати за ним право власності на самочинні будівлі, провести реальний розподіл будинку та земельної ділянки.
У судовому засіданні представники позивача змінили позовні вимоги та просили визнати за позивачем право власності на 63/200 житлового будинку та надвірних будівель без його реального розподілу, та право власності на ? частини земельної ділянки, визнати право власності на самочинні будівлі.
Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами, заявленими у судовому засіданні, погодилась. Просила, щоб за нею та позивачем було визнано право власності за кожним на 63/200 у домоволодінні та надвірних будівлях, та право власності за кожним на ? частину спадкової земельної ділянки. Суду пояснила, що домоволодінням вона не користується, на теперішній час спору з приводу користування будинком не має.
Представник відповідача Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_4 з позовом погодився, проти заяв сторін про визнання за кожним права власності на 63/200 домоволодіння та відповідних частин земельної ділянки не заперечив.
Представник 3-ї особи КП «СМБТІ» для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, в задоволенні позовних вимог про розподіл домоволодіння просив відмовити, оскільки позивач не зазначив, які приміщення належать до виделяння йому, а які - відповідачу.
Представник відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сумської РДА для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, проти позовних вимог в частині визнання права власності на самочинні будівлі не заперечив.
Представник 3-ї особи Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, представників позивача, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов, в межах, заявлених у судовому засіданні, таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1(а.с.22), після смерті якої відкрилась спадщина на належне померлій майно. За життя ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належало 63/100 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.10), а також земельна ділянка площею 0,18 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташована за цією ж адресою (а.с.62).
Позивач та відповідач ОСОБА_2 є дітьми померлої і її спадкоємцями за законом (а.с.21). Позивач проживав в померлою на час смерті останньої, крім того, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у визначений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (а.с.23, 38,40). Тобто, спадщину після померлої прийняли.
За відсутності заповіту частки спадкоємців за законом у спадщині, відповідно до положень ст.1267 ЦК України, є рівними. За наведених обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право успадкувати кожен по ? частині належної ОСОБА_5 частки у домоволодінні та по ? частині належної їй земелної ділянки, з чим вони при розгляді справи у суді погодились. В цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні заявлених позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудовані господарські будівлі: сарай «Л», вбиральню «И», суд виходить з наступного.
Відповідно до даних технічного паспорту на спірне домоволодіння, на земельній ділянці АДРЕСА_1 значаться самочинно збудованими вище вказані сарай «Л» та вбиральня «И» (а.с.12-15). Згідно висновків державного архітектурного, пожежного та санітарного нагляду, вказані будівлі збудовані без порушення встановлених норм та правил (а.с.16-19).
Однак, відповідно до ст.ст.375, 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішенням суду за особою за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. Право власності на забудову має лише власник земельної ділянки, або особа, якій земельна ділянка була відведена під забудову.
На час зведення самочинного будівництва за життя ОСОБА_5, як зазначає позивач, земельна ділянка йому не належала. На теперішній час питання реального розподілу не вирішується, тому позивачем не надано доказів, підтверджуючих, що самочинне будівництво здійснене на частині земельної ділянки, що належить саме йому. На теперішній час законні підстави для визнання за позивачем права власності на самочинні будівлі відсутні, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215, 218 ЦПК України, ст.ст.375,376, 1222, 1267, 1268 ЦК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 63/200 домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,18 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістьсот сімдесят грн.понесених судових витрат.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Суддя