Справа № 541/2647/21
Провадження № 2-о/541/102/2021
12 жовтня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
11 жовтня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують, що ОСОБА_2 страждає захворюваннями психіки .
Крім того, в заяві не зазначений статус Виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.
Надати заявнику строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз'яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин