Справа № 541/1844/20
Номер провадження 2-др/541/2/21
06 жовтня 2021 року м. миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Акрітова К.К. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про захист прав споживача та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11668 від 30.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 17772 грн. 70 коп. за договором позики №AG2474635 від 23 квітня 2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дінеро"", а також витрат пов'язаних з його вчиненням. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" на користь держави судовий збір в розмірі 1261 гривня 20 копійок.
22.06.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Акрітов К.К. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу згідно положень ст. 141 ЦПК України. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" витрати на правову допомогу в розмірі 3954,60 грн (а.с.182-187).
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" 21.09.2021 направив клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Вказував, що представником надані не всі документи на підтвердження розміру витрат та сума витрат завищена. Середня заробітна плата в липні 20212 року в Полтавській області склала 13321,00 грн. В липні 2021 року 22 робочих дні, тобто в середньому заробітна плата за один робочий день складає 605,00 грн., за половину дня 302 грн. Оскільки справа незначної складності, тому при обрахунку вартості витрат на правничу допомогу необхідно виходити із витрат по часу на половину робочого дня 302 грн. Просив відмовити ОСОБА_1 у стягненні витрат на правничу допомогу.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду України від 19.02.2020 справа № 755/9215/15-ц.
В ході судового розгляду представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі, в якому зокрема просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати ,в тому числі витрати на правничу допомогу. Разом з позовною заявою був наданий попередній розрахунок судових витрат. 22.06.2021 представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та надав остаточний розрахунок судових витрат на правничу допомогу.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3954,60 грн. (а.с. 183-186), що підтверджується розрахунком вартості послуг на правову допомогу від 18.06.2021 , довідкою від 18.06.2021 про прийняття від ОСОБА_1 3954,60 грн.
Відповідно до розрахунку суми витрат на правову допомогу від 18.06.2021:
1. Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (зустріч та усна консультація Клієнта, ознайомлення з матеріалами справи.
2. Розрахунок вартості одного документа - 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (відповідь на запит контролюючого органу (органу влади, тощо), складання адвокатського запиту, складання клопотання).
3. Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції (одна година), представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, в тому числі перед посадовими особами Державної фіскальної служби України та її органів, зокрема, під час здійснення останніми документальних перевірок Клієнта (одна година), представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку (одна година), юридичне супроводження угоди (участь Адвоката в переговорах з контрагентом Клієнта, консультації з питань, які виникають під час укладення угоди, юридична експертиза проекту контракту між Клієнтом та його контрагентом) (одна година), побачення із Клієнтом в статусі затриманої особи (одна година), участь у слідчих/дослідчих діях (одна година), отримання за дорученням клієнта доказів (одна година).
3. Розрахунок вартості одного документа - 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (складання скарги, заперечень, юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку), досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію).
4. Розрахунок вартості одного документа - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за одну годину робочого часу: - складання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, складання апеляційних та касаційних скарг.
Таким чином, зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, 1 година - 659,10 грн.
Складання позовної заяви, підготовка та витребування додатків, 1 година - 1098,50 грн.
Представництво та захист інтересів в суді (відвідування судових засідань), 2 години - 2197 грн.
Загальна сума наданих послуг з правової допомоги становить 3954,60грн.
На думку суду витрати на представництво та захисту інтересів в суді (відвідування судових засідань) є не співмірними та завищеними, оскільки відповідно до протоколів судових засідань, які відбувалися з участю представника, 24.03.2021 та 18.06.2021, загальний час участі представника в судовому засіданні становить 30 хв. (7 хв+23 хв), тому сума витрат, яка підлягає стягненню становить 1098,50/60*30=549,25 грн.
Оскільки при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу понесених позивачем шляхом стягнення з відповідача, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 2306,85 гривень (659,10+1098,50+549,25).
Керуючисьст.133,141,270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" про захист прав споживача та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 2306 (дві тисячі триста шість) гривень 85 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне додаткове рішення складено 11 жовтня 2021 року.
Суддя: В. М. Куцин