"12" жовтня 2021 р. Справа № 363/3446/21
12 жовтня 2021 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
06 серпня 2021 року близько 13 години 10 хвилин у смт. Димер вул. Яблунева, 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia» днз. НОМЕР_1 в порушення п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» днз. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, однак зауважив, що пошкодження були незначні та вважає, що усі питання щодо ДТП він уже вирішив зі страховою компанією.
Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Окрім, цього суд зауважує, що порушення особою п. 2.10 ПДР України не знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з пошкодженням транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230194 від 06.08.2021 року, який був підписаний ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ст. 124 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Д.А. Свєтушкіна