гСправа № 358/1023/21 Провадження № 2-о/358/96/21
06 жовтня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення піклувальника обмежено дієздатній особі, -
Заявник - орган опіки і піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 піклувальницею над обмежено дієздатною особою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі № 1004/1716/12, ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатною, та призначено їй піклувальника ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 , яка є невісткою ОСОБА_2 , та між якими склалися теплі відносини, виявила добровільне бажання стати піклувальницею над обмежено дієздатною ОСОБА_2 щоб піклуватися про неї, здійснювати моральну та матеріальну турботу, здійснювати її особисті та майнові права.
Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що вимоги про призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 підтримує.
Заінтересована особа ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що підтримує заяву про призначення її піклувальницею над обмежено дієздатною особою: ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.
Статтею 37 ЦК України визначені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а саме: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обмежено дієздатною в зв'язку із захворюванням на психічний розлад - шизофренію, параноїчної форми із безперервно прогредієнтним типом перебігу та апато-абулічним дефектом внаслідок чого вона може, але не в певній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 20).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки в м. Богуславі Київської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 серпня 2020 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 247 (а.с. 8).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є невісткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами проходження психіатричного огляду ОСОБА_1 визнана здоровою, за станом здоров'я здатна виконувати функції піклувальника, на обліках в наркологічному та психіатричному закладах не перебуває.
25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Богуславської міської ради із заявою про призначення її піклувальником над ОСОБА_2 , яка рішенням суду від 25.12.2012 року визнана обмежено дієздатною, оскільки попередній опікун ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).
За результатами розгляду даної заяви, рішенням № 122/7 від 24 червня 2021 року, виконавчого комітету Богуславської міської ради рекомендовано призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , у зв'язку зі смертю попереднього піклувальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Права, обов'язки та відповідальність піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.
Статтею 55-1 ЦК України, виокремлено, що суб'єктами здійснення піклування над повнолітніми особами цивільна дієздатність яких обмежена, є піклувальники, спеціальні заклади, органи опіки та піклування.
На підставі ч. 4 ст. 63 ЦК України, піклувальник призначається переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистісних стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника.
Піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути особа: звільнена від повноважень опікуна або піклувальника через невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного; яка за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду; яка зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, психотропними речовинами, їхніми аналогами та прекурсорами, токсичними речовинами; була засуджена за злочини проти життя і здоров'я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів або прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 166, 167 Кримінального кодексу України, або має не погашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших злочинів.
При прийнятті рішення у справі стосовно особи піклувальника, суд бере до уваги також бажання заявника ОСОБА_5 та рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради про призначення піклувальником саме ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю попереднього піклувальника ОСОБА_3 , оскільки перешкод, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України не встановлено, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів обмежено дієздатної ОСОБА_2 , їй необхідно призначити піклувальника - невістку ОСОБА_1 , яка здатна здійснювати за нею піклування.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 55-65 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд -
Заяву органу опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення піклувальника обмежено дієздатній особі задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати у справі залишити за державою.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов