Справа № 2-1108/2010 р.
15 червня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Клімашевської І. В.
з участю секретаря Янової В. М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до Рибальської сільської ради, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько, ОСОБА_5. На момент смерті він фактично проживав разом з батьком в АДРЕСА_1, хоча зареєстрований за іншою адресою. Після смерті батька позивач захворів та довгий час був прикутий до ліжка, тому до нотаріальної контори в шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини не подав. Коли через деякий час він звернувся до нотаріуса, то йому в прийнятті зазначеної заяви було відмовлено та роз'яснено про можливість встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку. Тому позивач і звернувся до суду з даною заявою, просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, який пропустив з поважних причин.
В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що позивач ОСОБА_2 дійсно довгий час хворів, в результаті чого йому надана група інвалідності, тому був позбавлений реальної можливості належним чином прийняти спадщину свого батька.
Відповідачі: Рибальська сільська рада та Охтирська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явились, надіслали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю та просили справу слухати у відсутності їх представників.
Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання також не з'явились, надіслали суду клопотання, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог та на спадщину ОСОБА_5 не претендують.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Оскільки за життя ОСОБА_5 заповіту не склав, тому після його смерті спадкування повинно здійснюватись за законом.
Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Діти спадкодавця віднесені ст.1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом.
Позивач доводиться померлому сином, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.6). Крім того, спадкоємцями однієї з позивачем черги є його рідні сестри, доньки померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємці за законом мають право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину (ч. 3 ст.1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ч.1,2 ст.1269 ЦК України має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що за життя батько позивача був хворою людиною та за станом здоров'я потребував сторонньої допомоги (а. с. 26 - довідка Рибальської дільничної лікарні про необхідність стороннього догляду за ОСОБА_5.), тому з квітня 2005 року ОСОБА_2 фактично проживав разом з батьком по АДРЕСА_1 та продовжив там проживати після його смерті по вересень 2007 року, що підтверджується довідкою Рибальської сільської ради №530 від 10.06.2010 року (а. с. 25).
Незадовго до своєї смерті ОСОБА_5 поїхав в гості до доньки в с. Панасівка, Липоводолинського району, де і помер. Даний факт підтверджується відомостями, які занесені до графи «місце смерті» в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2.
Після смерті батька, у позивача, ОСОБА_2, стався інсульт, в зв'язку з чим він і на даний час потребує постійного стороннього догляду (а.с.27 - довідка до акта огляду МСЕК). Через зазначену хворобу ОСОБА_2 в установлений законом строк до нотаріальної контори не звертався.
Інші спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали. На даний час на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 вони не претендують, що засвідчено в їх заявах до суду (а. с. 17,18).
Таким чином, після смерті ОСОБА_5 спадщину в установлений законом строк жоден із спадкоємців не прийняв.
Ч.3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що причина пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до нотаріальної контори була поважною, так як через важку хворобу позивач не зміг вчинити певні дії, а тому позов необхідно задовольнити та визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1258, 1268,1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Рибальської сільської ради, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: І. В. Клімашевська
З оригіналом згідно: /підпис/