12 жовтня 2021 року
Київ
справа №420/470/21
адміністративне провадження №К/9901/36210/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/470/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 4 грудня 2020 року №455-20, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 .
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 22 червня 2021 року, а касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 01 жовтня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на адресу скаржника оскаржуване судове рішення не надходило, а з оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції ознайомилася за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Також скаржник зазначає, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Проте, скаржником не додано доказів, які містять відомості про неотримання/отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а також момент, коли позивачка дізналася про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.
За таких обставин Верховний Суд позбавлений можливості вирішити заявлене адвокатом клопотання про поновлення строку звернення до суду із цією касаційною скаргою.
Суд зауважує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов'язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
При цьому, Суд звертає увагу скаржника, що матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У цій справі є 2 учасники однак, скаржник надіслав лише оригінал касаційної скарги. Відтак, скаржник повинен додати копію касаційної скарги для відповідача.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження отримання/неотримання копії рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 329 - 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лагунов Віктор Іванович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/470/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
1) копії касаційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи;
2) доказів поважності пропуску строку для звернення до суду касаційної інстанції.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду