12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 280/8629/20
адміністративне провадження № К/9901/35667/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),
перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №280/8629/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, у якому просила визнати протиправним і скасувати висновок про результати моніторингу закупівель щодо процедури закупівлі на послугу: «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт (Роботи з технічного нагляду за будівництвом на об'єкті Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» (автомобільна дорога Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь «Під'їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжя)( І черга будівництва))» UA-2020-06-01-001815-a.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, позов задоволено: визнано протиправним і скасовано висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-0601-001815-а від 11.11.2020 Північного офісу Держаудитслужби.
24 вересня 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №280/8629/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Водночас скаржником у касаційній скарзі не викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та зупинення виконання судового рішення не підлягають вирішенню.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 341, 334 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в справі №280/8629/20 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська