Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему 12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 826/9751/14
адміністративне провадження № К/9901/32526/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Комуністичної партії України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року
у справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи - Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 , за участі Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року адміністративну справу №826/9751/14 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України про заборону політичної партії передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року, повернуто без розгляду.
Застосовано до Комуністичної партії України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 6 810, 00 (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп), який стягнути з останнього у дохід Державного бюджету України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, Комуністична партія України звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, подавши її 30 серпня 2021 року.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року, який здійснено у зв'язку із ухвалою про самовідвід судді, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мацедонська В.Е., судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №826/9751/14, а справу передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 02 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги, Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, судом встановлено, що Комуністична партія України, не погодившись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року про передачу справи №826/9751/14 на розгляд Київському окружному адміністративному суду, подала апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.
Відповідно до пункту 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відтак, під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 18 лютого 2015 року колегія суддів керувалась нормами КАС у редакції, що діяла на час її вирішення судом.
З матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Комуністична партія України неодноразово зверталася до суду з апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції від 18 лютого 2015 року аналогічного змісту.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду вже неодноразово було відмовлено скаржнику у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на одне й те ж саме рішення.
Востаннє, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року - відмовлено.
При цьому, у попередніх ухвалах суду апеляційної інстанції неодноразово встановлено факт зловживання скаржником своїми процесуальними правами, на підставі статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 2 статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема щодо подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
У відповідності до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, правильно застосував норми процесуального права (частину 3 статті 45 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Скаржник у своїй касаційній скарзі не заперечує неодноразове подання апеляційної скарги на судове рішення, у відкритті апеляційного провадження на яке неодноразово відмовлено судом апеляційної інстанції.
Судом апеляційної інстанції дії щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року визнавались зловживанням процесуальними правами та такими, що спрямовані на безпідставне перешкоджання розгляду справи, з огляду на подання апеляційних скарг після відкликання попередніх без відсутності посилання на зміну обставин, які зумовлювали подання нових скарг, без клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також за наявності ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 45, 294, 328, 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комуністичної партії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в частині повернення апеляційної скарги Комуністичної партії України у справі №826/9751/14 за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи - Служба безпеки України, Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 , за участі Генеральної прокуратури України, про заборону політичної партії.
Копію даної ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова