Справа № 560/7818/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
06 жовтня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Моніча Б.С. Сторчака В. Ю. ,
за участю: секретаря судового засідання: Шпикуляка Ю.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Богача А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот" про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити дії,
30.11.2020 ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Автопілот", в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території району, оформленого протоколом від 24.09.2020 №1, на об'єкті конкурсу №2 (по маршруту №1724/4 Хмельницький - Карпівці);
-визнати протиправним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 28.09.2020 №256/2020-р про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункту 2.2 протоколу №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району;
- визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №2 приміського автобусного маршруту загального користування №1724/4 Хмельницький - Карпівці.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року позов задоволено частково:
-визнано протиправним та скасовано пункт 2.2 рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом від 24.09.2020 №1, на об'єкті конкурсу №2 (по маршруту №1724/4 Хмельницький - Карпівці);
-визнано протиправним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 28.09.2020 №256/2020-р про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункту 2.2 протоколу №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району;
-зобов'язано Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області провести новий конкурс щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, на об'єкті конкурсу №2 по маршруту №1724/4 Хмельницький - Карпівці.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що позовна вимога про зобов'язання відповідача визначити ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу є способом відновлення порушених прав і законних інтересів позивача.
13.09.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.
Решта учасників справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 30.07.2020 в газеті "Прибузька Зоря" №31 (9928) розміщено оголошення Хмельницької РДА про проведення конкурсу з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування на об'єкті конкурсу №2 приміського автобусного маршруту загального користування №1724/4 Хмельницький - Карпівці.
Для участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 подано наступні документи: заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за об'єктом конкурсу №2; анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; довідку відсутність плати за участь у конкурсі, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримуваного з них податку за 2 квартал 2020 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримуваного з них податку за 1 квартал 2020 року; паспорт; картку фізичної особи-платника податків; договір від 11.02.2020 №5 на зберігання транспортного засобу; договір №73 про надання автопідприємством послуг; договір від 11.02.2020 №10 про надання автопідприємством послуг; договір від 12.12.2019 №39 на зберігання транспортного засобу; договір від 29.07.2015 №47 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування; ліцензія серії АВ №536660; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01061-00748-20 серії ВР №165385 з додатком; протокол перевірки транспортного засобу №00301-02685-20 серії ВР №282445 з додатком; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО №256871, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; сертифікат відповідності UA1.009.78455-04 з додатками.
Також для участі у конкурсі подало документи і ТОВ "Автопілот". До заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, останнім надано ліцензію серії АГ №593795; виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; сертифікати відповідності автобусів з додатками; договір оперативного лізингу транспортних засобів (найму) від 01.09.2020 з додатками; договір найму цілісного майнового комплексу від 15.09.2020 з додатками; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з додатками; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; державний акт на право постійного користування землею; технічний паспорт на приміщення; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2020 року; наказ від 09.06.2020 №7/2020; свідоцтво про підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові медичні огляди водіїв; диплом кваліфікованого робітника; наказ від 03.02.2005 №450-к; розпорядження від 02.09.2020 №566-к про прийняття на роботу; повідомлення про прийняття на роботу; довідку відсутність плати за участь у конкурсі.
24.09.2020 районний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, прийняв рішення, оформлене протоколом від №1, яким визнав ТОВ "Автопілот" переможцем №1 на об'єкті конкурсу №2 по маршруту №1724/4 Хмельницький - Карпівці.
Розпорядженням від 28.09.2020 №256/2020-р Хмельницька РДА ввела в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункт 2.2 протоколу №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району.
Не погоджуючись з вищевказаними рішенням та розпорядженням позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості визнання переможцем конкурсу його учасника у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
За змістом частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1, 2, 3 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року за №586-ХІV визначено, що виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
За змістом положень частини 1, 2 статті 6 вказаного Закону на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Частиною 1 статті 20 Закону №586-ХІV передбачено, що місцева державна адміністрація, серед іншого, забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності; здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.
За приписами частини 1 статті 41 Закону №586-ХІV голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року.
Статтею 6 Закону №2344-III унормовано, що Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.
Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Статті 7 Закону №2344-III врегульовано, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації.
Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (частина 1 статті 43 Закону №2344-III).
Згідно статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування структури парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі визначені статтею 45 даного Закону. Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (надалі - Порядок №1081), який є обов'язковим до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
У пункті 2 Порядку №1081 зазначено, що умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.
У статті 46 Закону №2344-III закріплено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
У разі коли на один з об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень (пункт 42 Порядку №1081).
Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (пункт 46 Порядку №1081).
Пунктом 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкта конкурсу.
У разі коли щодо одного чи кількох об'єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об'єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.
Відтак, організатор конкурсу та конкурсний комітет є різними структурами, кожен з яких під час підготовки та проведення конкурсу наділений різними функціями та повноваженнями.
Рішення про визначення переможця конкурсу є обов'язковим для організатора і є підставою для укладення з відповідним перевізником договору на перевезення пасажирів на маршруті, що був об'єктом конкурсу.
За приписами підпункту 5 пункту 55 Порядку № 1081, організатор зобов'язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об'єктом (об'єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.
В той же час, порядком №1081 не передбачено можливості визнання переможцем конкурсу його учасника, у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету.
Отже, враховуючи наявність відповідної процедури та законодавчо визначеного обов'язку організатора у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету, провести новий конкурс за об'єктами, за якими було прийнято таке рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відсутності правових підстав для визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу №2 приміського автобусного маршруту загального користування №1724/4 Хмельницький - Карпівці.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 11 жовтня 2021 року.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Моніч Б.С. Сторчак В. Ю.