про виклик свідків
07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2002/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.
за участю:
представника позивача: Навроцький В.В.,
представник відповідача: Зеленяк С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича, звернулася в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №439 від 23.12.2020 року в частині поділу вулиці Тельмана на парні і непарні будинки у п.п. 5 та АДРЕСА_1 , закріплених за закладами загальної середньої освіти для обслуговування» Додатку №1 до рішення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
08 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків - ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті та відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.
Представник позивача судовому засіданні повторно заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що, на його переконання, дані свідки можуть підтвердити, що вони особисто та інші мешканці парних будинків по АДРЕСА_1 належать до ромської національної меншини, їх діти та батьки розмовляють ромською мовою, підтримують ромську культуру та традиції. Це входить до предмету доказування, а тому має істотне значення для вирішення заявленого позову. Наполягав на задоволенні клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків та просила суд відмовити у задоволенні такого.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вбачає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись статтями 65, 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_8 депутат Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ужанська, 80).
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.
Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний протягом 11 жовтня 2021 року.
Суддя Я. М. Калинич