11 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/9504/21
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду країни в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 1 квітня 2019 року пенсії на підставі оновленої довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 за номером особової справи ХЗ 66037 у повному обсязі, з урахуванням у її складі основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, зазначених станом на 5 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою, яку я займав до звільнення з військової служби;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) з 1 квітня 2019 року пенсії у розмірі 83% суми грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 за номером особової справи ХЗ 66037 з урахуванням у її складі основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, зазначених станом на 5 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою, яку я займав до звільнення з військової служби.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він звернувся до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогою підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Отримавши довідку Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" встановленого за відповідною посадою на день звільнення зі служби станом на 05.03.2019р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області з вимогою негайно провести перерахунок з 01 квітня 2019 року призначеної пенсій з урахуванням складових, встановлених довідкою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Верховного Суду України від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, однак відповідач відмовив в задоволенні зазначених вимог та повідомлено, що ГУ ПФУ в Житомирській області не уповноважений вносити самостійно будь-які зміни до грошового забезпечення для обчислення пенсії.
Вважаючи, що вказані дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням складових, встановлених довідкою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження.
У встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що довідка про грошове забезпечення, яка була надана в 2018 році, являється законною, не відкликана у визначений спосіб органом, що її видала. А тому її показники, підлягають обов'язковому використанню при здійсненні перерахунку пенсії. Перерахунок пенсії згідно довідок з новими складовими грошового забезпечення відбувається виключно тільки на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проводячи перерахунок пенсії Позивачу, діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. На думку відповідача, підстави для перерахунку пенсії позивача з 05.03.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Cудом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
На виконання рішення Верховного суду від 17.12.2019 року по справі №160/8324/19 Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надало позивачу довідку за особою справою ХЗ 66037 від 23.04.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 .
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 за ХЗ 66037.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що після 01.01.2018 рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, не приймалось. У разі прийняття рішення про проведення перерахунку він буде здійснений у терміни, визначені законодавством. Пенсія перераховується та виплачується згідно чинного законодавства .
Не погоджуючись з діями відповідача щодо такої відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд керується та виходить з такого.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992. (далі, - Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Статтею 51 вказаного Закону визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
13 лютого 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі, Порядок №45).
Пунктом 1 вказаного Порядку встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі, - Постанова №704), якою затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Пунктом 2 цієї постанови визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, постановою №704 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, а також премії.
Вказана постанова набрала чинності з 01 січня 2018 року та у зв'язку з цим у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.
21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 (далі, - Постанова №103), пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.
Цією ж Постановою №103 також було внесено зміни до Порядку №45, абзацом 1 пункту 5 якого після цих змін, визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються лише такі види грошового забезпечення, як: 1) посадовий оклад, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням, 3) відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до вказаного Порядку №45 містилася форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, внаслідок чого стали відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Згодом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року в адміністративній справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.12.2008.
Враховуючи те, що зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 Порядку №45, що діяла до зазначених змін.
Водночас, алгоритм дій, який повинен вчинятися, зокрема відповідачем, у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Зокрема, пункт 3 Порядку №45 передбачає, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Слід зауважити, що списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, були направлені територіальними органами пенсійного органу на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 і органи, уповноважені складати відповідні довідки, подавали такі довідки для перерахунку пенсій. Але разом з тим, у вказаних довідках не зазначалися додаткові види грошового забезпечення.
З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням положень пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018, тобто лише з трьома складовими грошового забезпечення .
У той же час, з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, тобто з урахуванням не лише розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а й додаткових видів грошового забезпечення.
Крім того, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.
Наведена позиція повністю узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у рішенні від 17 грудня 2019 року за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19, яку відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин у цій справі.
Отже, як встановлено судом, з 05.03.2019 у відповідача виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, враховуючи те, що і позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії з 01.04.2019 та надав відповідну довідку, і Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - орган, з якого позивач був звільнений із служби, надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області встановленої форми довідку за особовою справою ХЗ 66037 від 23.04.2021 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, то відповідач не мав жодних правових підстав для відмови позивачу у здійсненні з 01.04.2019 такого перерахунку.
Як наслідок, відмовивши позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідач у такий спосіб діяв протиправно, чим позбавив позивача права на належний рівень соціального захисту та пенсійного забезпечення.
Отже, за результатом розгляду справи суд дійшов висновку, що охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача протиправно порушені діями Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у відмові в здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і про розмір грошового забезпечення за особовою справою від 23.04.2021.
За таких обставин, позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення за особовою справою ХЗ 66037 від 23.04.2021 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
З урахуванням цього, також підлягає до задоволення і похідна позовна вимога - про зобов'язання відповідача провести перерахунок з 01 квітня 2019 року та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням складових, встановлених довідкою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за особовою справою ХЗ 66037 від 23.04.2021.
Визначаючись зі способом порушеного права суд враховує наступне.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Така позиція суду ґрунтується на позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № 2340/3933/18.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що судове рішення має бути спрямоване на реальний захист порушених прав та забезпечувати їх ефективне відновлення з метою запобігання подальших протиправний діянь та рішень суб'єкта владних повноважень.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.8 КАС України, застосування правила про пріоритет норми з найбільш сприятливим для особи тлумаченням може бути здійснене також шляхом використання практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі "Звежинський проти Польщі" (зава №34049/96) дійшов наступного висновку "Суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно. Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок" (п.73).
Судом враховується, що основний розмір пенсії позивача, згідно наявної у матеріалах справи копії перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 ХЗ 66037 становить 83% грошового забезпечення.
Крім того, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №240/9504/21, яке в установленому законом порядку набрало законної сили підтверджено право позивача з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням для обчислення розміру пенсії 83% грошового забезпечення.
Суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а здійснення нових перерахунків пенсій не може нівелювати рішення, яке набрало законної сили.
З метою ефективного захисту порушеного права суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Житомирського обласного військового комісаріату від 23.04.2021 за особовою справою №ХЗ 66037 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019 із визначенням основного розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення.
Що стосується позовної вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром суд виходить з наступного.
Визначаючись з даною вимогою, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки доказів того, що внаслідок перерахунку пенсії на підставі даного рішення розмір пенсії позивача буде обмежений та виплата перерахованої на підставі даного рішення пенсії буде здійснена з порушеннями законодавства, позивачем не надано. Тому, суд вважає, що на даний час ця вимога є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду країни в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 за номером особової справи ХЗ 66037 у повному обсязі, з урахуванням у її складі основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, зазначених станом на 5 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою, яку він займав до звільнення з військової служби.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) з 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 83% суми грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 за номером особової справи ХЗ 66037 з урахуванням у її складі основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, зазначених станом на 5 березня 2019 року за відповідною (аналогічною) посадою, яку я займав до звільнення з військової служби.
У задоволенні позовної вимоги щодо проведення виплати пенсії без обмежень максимальним розміром відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С. Токарева