Ухвала від 12.10.2021 по справі 200/12242/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 жовтня 2021 р. Справа №200/12242/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання - Ященко А.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасування наказ виконувача обов'язків керівника Донецької обласної прокуратури від 09.09.2021 року № 2334-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області та органів прокуратури області;

- зобов'язати керівника Донецької обласної прокуратури змінити дату звільнення позивачки у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки та вважати датою звільнення дату видачі трудової книжки;

- зобов'язати керівника Донецької обласної прокуратури нарахувати та виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки з дати звільнення по дату видачі трудової книжки, яку обчислити у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, провівши іі індексацію у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивачки вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням;

- зобов'язати керівника Донецької обласної прокуратури поновити позивачку на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області з дати звільнення;

- зобов'язати керівника Донецької обласної прокуратури нарахувати (обчислити) та виплатити позивачці заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату фактичного поновлення на роботі, яку обчислити у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року, провівши її індексацію у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про зміну предмету позовних вимог, а саме, просила доповнити позовні вимоги наступним пунктом: стягнути з Донецької обласної прокуратури на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень та звільнити її від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником у родині та на теперішній час залишилась без роботи і не має будь-якого джерела доходів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення позивачки, яка не заперечувала проти відкладення підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивачка на теперішній час є безробітною, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення статті 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.09.2021 року про зміну позовних вимог у справі №200/12242/21.

Частиною другою статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність дотримання рівності учасників процесу перед судом, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про зміну позовних вимог та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 44, 47, 173, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 27 вересня 2021 року - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про зміну позовних вимог.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 27 вересня 2021 року про зміну позовних вимог у справі №200/12242/21.

4. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справу - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання до 10 год 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

6. Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на заяву позивачки від 27 вересня 2021 року про зміну позовних вимог.

7. Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова

Попередній документ
100274986
Наступний документ
100274988
Інформація про рішення:
№ рішення: 100274987
№ справи: 200/12242/21
Дата рішення: 12.10.2021
Дата публікації: 18.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2023)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.10.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.10.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.11.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.11.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.11.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.01.2022 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.04.2022 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
24.04.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
21.03.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ТАРАСЕНКО І М
ШЕВЦОВА Н В
ШУВАЛОВА Т О
ШУВАЛОВА Т О
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Прокуратура Донецької області
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новосельцева Ольга Миколаївна
представник відповідача:
Тичинін Ярослав Дмитрович
представник скаржника:
Угровецький Павло Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М