Провадження № 22-ц/803/7609/21 Справа № 211/500/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.
сторони:
позивач: ОСОБА_1
відповідач - Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року, яке ухвалено суддею Середньою Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне рішення складено 25 червня 2021 року, -
В січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі - АТ «Південний ГЗК») про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 09.1968 по 10.1975, з 1976 по 2003 р.р. працював працював в шкідливих умовах праціна підприємстві відповідача. Згідно акту розслідування професійного захворювання від 25.09.1995 року, причиною отриманого ним професійного захворювання стала шкідлива тривала робота в умовах впливу шуму, що перевищував ГДН. Доза отриманого шуму в зміну 32 дози при допустимій 1 дозі шуму в зміну. У зв'язку із шкідливими та тяжкими умовами праці, з вини відповідача ним отримано хронічне професійне захворювання дв. кохлеарний неврит з легкою ст. зниження слуху. Висновком МСЕК від 26.03.1996 року позивачу вперше встановлено 10% втрати професійної працездатностібезстроково та визначено необхідність в лікуванні з 18.03.1996 року безстроково. Тривалий процес лікування позбавляв його можливості вести повноцінний спосіб життя, оскільки він постійно відчував біль, внаслідок професійного захворювання він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої в почуттях розпачу, тривоги, дратівливості. поганому сні на фоні сильних больових відчуттів.
Просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров'я 60 000 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Південний ГЗК» на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Стягнуто з АТ «Південний ГЗК» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не погоджуючись з ухваленим рішенням, 24 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставив питання про зміну судового рішення збільшивши суму грошового відшкодування моральної шкоди до заявленого ним у позові.
15 вересня 2021 року від представника АТ «Південний ГЗК» надійшло клопотання долучення до матеріалів справи копію свідоцтива про смерть позивача ОСОБА_1 (а.с.91)
Відповідно доп.7ч.1ст.255ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва.
З аналізу пункту 7 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Смерть фізичної особи, як підстава для процесуального правонаступництва, має універсальний характер.
Процесуальне правонаступництво -це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов'язані з особою суб'єкта.
Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем щодо відшкодування моральноїшкоди,завданої працівникувнаслідок ушкодженняйого здоров'я, пов'язані з особою позивача та не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно достатті 25 ЦК України,здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Устатті 26 ЦК Українивизначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Відповідно до частини 1статті 42 ЦПК України,у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідностатті 46 ЦПК України,здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до частини 1статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень статті25, частини першої статті26 ЦК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини 1статті 255ЦПК України).
Нормастатті 255 ЦПК Україниє імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини 1статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до частини 1статті 377 ЦПК України,судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями255та257цьогоКодексу.
Відповідно до частин 4, 5статті 367 ЦПК України,суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Довгинцівським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 91).
Отже, за таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.255,374,377,381-384,389 ЦПК України, суд -
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику, внаслідок ушкодження здоров'я закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.
Головуючий:
Судді: