Справа №639/6367/21
Провадження №2-с/639/105/21
11 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/6367/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-
07 жовтня 2021 року заявник, в особі свого представника, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 24.09.2021 року по справі №639/6367/21 виданий Жовтневим районним судом м. Харкова.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до поданої до суду стягувачем відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу у розділі 4 - находження оплат», ОСОБА_2 нібито 15.10.2020 р. здійснив наступну оплату: 1 грн. за 0-0 2/8. Вказану оплату ОСОБА_2 не здійснював, що свідчить про зазначення КП «Харківські теплові мережі» у своїй заяві про видачу судового наказу недостовірних даних, а отже введення в оману суд.
Також, зазначено, що відповідна заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу датована 16.09.2021 р., при цьому відомості щодо здійснених ОСОБА_2 оплат від 01.09.2021 р. у сумі 131 грн 44 коп, призначення платежу: за опалення від ОСОБА_2 серпень 2021 та від 01.09.2021 р. у сумі 1500 грн 00 коп. призначення платежу: за опалення від ОСОБА_2 серпень 2021, у відповідній заяві стягувана не міститься. Здійснення відповідних оплат підтверджується квитанціями.
Тобто сума боргу мала бути зменшена на відповідні суми, але КП «Харківські теплові мережі» відповідні суми не врахувало, що свідчить про спірність суми боргу.
Тобто стягувачу на момент подання відповідної заяви достеменно було відомо про здійснені ОСОБА_2 вищевказаних оплат, проте КП «Харківські теплові мережі» знову, вводячи суд в оману, не зазначає про відповідні оплати, здійснені ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості.
Заявник, також, вказує, що коли особа вносить плату за комунальні послуги, то вона вказує місяць за який справляється плата за комунальні послуги і виконавець комунальних послуг зобов'язаний зарахувати плату саме за місяць вказаний у платіжному документі. У випадку, якщо особа не вказує місяць оплати або оплачує суму більшу ніж та що нарахована за місяць оплати, то виконавець послуг на власний розсуд може зарахувати надлишок та непозначену суму на сплату заборгованості за попередні періоди. Відповідна позиція закріплена у рішенні апеляційного суду Харківської області від 03.12.2014 р. по справі № 2036/6058/2012 н/п 2036/6058/2012. Подібне зазначено в ухвалі ВССУ від 03.04.2013 р. по справі № 6-3353св13.
Звертає увагу суду, що в усіх квитанціях про оплату, що додаються, ОСОБА_2 вказував призначення платежу, а саме: за опалення, та вказував за який саме місяць якого року здійснена відповідна оплата.
Проте КП «Харківські теплові мережі» на власний розсуд зараховував відповідні платежі не за ті місяці, які вказував сам ОСОБА_2 у призначенні платежу.
Отже, КП «Харківські теплові мережі» безпідставно, на власний розсуд змінило призначення платежів ОСОБА_2 , що суперечить вимогам чинного законодавства та свідчить про наявність спору про право у даному питанні.
У зв'язку з вищевикладеним заявник і був змушений звернутися до суду з даною заявою.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6367/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.
З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 у ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.02.2019 року по 31.08.2021 року у розмірі 21057 (двадцять одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 85 копійок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) 3% річних у розмірі 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 32 копійки, інфляційні витрати у розмірі 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) гривень 77 копійок.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривень 66 копійок. (а.с. 10-11)
Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року копія судового наказу, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржникам 27.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12).
05.10.2021 року заявник ознайомився з матеріали справи, що підтверджується його підписом на відповідній заяві.
Тобто, строк для подачі заяви про скасування судового наказу по вищевказаній цивільній справі не пропущено.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Харківські теплові мережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/6367/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року, по справі №639/6367/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 у ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.02.2019 року по 31.08.2021 року у розмірі 21057 (двадцять одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 85 копійок, а також стягнуто солідарно з боржників 3% річних у розмірі 724 (сімсот двадцять чотири) гривні 32 копійки, інфляційні витрати у розмірі 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) гривень 77 копійок, та стягнуто з боржників в рівних частках судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн. 66 коп.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний