вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/600/21
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
розглянувши заяву б/н від 07.09.2021 (вх. № 21020/21 від 08.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/600/21
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Вишневе
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг»,
с. Толокунь Вишгородського району Київської області
про стягнення 546 407,19 грн.
Представники:
від позивача: Тимошенко О.В., адвокат, довіреність № 126/2021 від 08.12.2020;
від відповідача: Грень І.І., адвокат, довіреність від 05.04.2021.
Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2021 у справі № 911/600/21 було відмовлено Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» про стягнення 546 407,19 грн.
Разом з цим, в судовому засіданні 06.09.2021 до судових дебатів у справі представником відповідача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, було заявлено про вирішення судом питання розподілу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/600/21, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених відповідачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк.
Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
08.09.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява б/н від 07.09.2021 (вх. № 21020/21) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування відповідної заяви відповідач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/600/21 з метою захисту інтересів відповідача та отримання правової допомоги, звертався до адвоката Грень Ігоря Івановича, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правничої допомоги № 0504/2021 від 05.04.2021, Акт про приймання-передачу наданих послуг від 06.09.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1755 від 25.07.2002, Довіреність б/н від 05.04.2021, квитанції до прибуткового касового ордеру № № 0504/2021/1, 0504/2021/2, 0504/2021/3, фіскальний чеки щодо додаткових витрат.
Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою суду від 09.09.2021 розгляд заяви б/н від 07.09.2021 (вх. № 21020/21 від 08.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/600/21 призначений до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2021.
Представник заявника (відповідач) в судовому засідання 30.09.2021 підтримав подану суду заяву б/н від 07.09.2021 (вх. № 21020/21 від 08.09.2021) та просив суд задовольнити її.
Позивачем надані заперечення б/н від 27.09.2021 (вх. № 22850/21 від 30.09.2021), в яких останній вказує на те, що відповідачем документально не доведено обґрунтованість витрат на правничу допомогу, а заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, предметом позову та розміром заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 07.09.2021 (вх. № 22850/21 від 30.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд
встановив:
Як вбачається із наданих суду доказів, 05.04.2021 між Громадянином ОСОБА_1 та адвокатом Грень Ігорем Івановичем був укладений Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат має право бути представником Лавренок М.І., з повноваженнями, визначеними умовами договору, крім того, підписувати від імені ОСОБА_1 документи, а також оскаржувати рішення (дії, бездіяльність) осіб, які вповноважені прийняти (утриматись від прийняття) рішення від якого залежить набуття чи позбавлення права ОСОБА_2 .
Сторони за цим договором прийшли до згоди щодо розміру гонорару адвоката Грень І.І., який передбачений ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який становитиме 10 000,00 грн. та може коригуватись за письмовою згодою сторін, які вважаються доповненнями даного договору.
Також сторони домовились, що ОСОБА_1 передає Грень І.І. 5 000,00 грн. під час підписання договору та 5 000,00 грн. ОСОБА_1 передає Грень І.І. через 30 днів після підписання договору.
До матеріалів заяви б/н від 07.09.2021 наданий Акт (підсумковий) про прийняття-передачу наданих послуг від 06.09.2021, з якого вбачається, що адвокатом в період з 05.04.2021 по 06.09.2021 були надані послуги з аналізу позовної заяви та надання консультацій щодо неї - 3 год. х 120 = 360 грн.; виїзд особистим транспортом в с. Толокунь Вишгородського району Київської області та створення електронного доказу - 4 год. (450+452,70) = 932,70 грн.; підготовка та складання відзиву на позовну заяву - 10 год. (10х120) = 1 200,00 грн.; складання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України - 8 год. (8х120) = 960,00 грн.; підготовка та складання тексту заяви свідка ОСОБА_3 - 3 год. (3х120) = 360,00 грн. Всього виконано робіт на загальну суму 3 812,70 грн.
Окрім того, в поданій заяві б/н від 07.09.2021 наведений розрахунок витрат понесених відповідачем на правничу допомогу, розрахований на підставі середньостатистичної заробітної плати по місту Києву станом на березень-червень 2021.
Так, у відповідний розрахунок, заявником також було включено витрати на нотаріальне посвідчення заяви свідка ОСОБА_3 - 500,00 грн.; витрати на рекомендоване листування з відповідачем та судом - 88,00 грн. У розрахунок також включений гонорар, на підставі Договору № 0504/2021 від 05.04.2021 - 10 000,00 грн.
Заявником надані до матеріалів заяви квитанції до прибуткового касового ордера № 0504/2021/1 від 05.04.2021 на суму 5 000,00 грн., № 0504/2021/2 від 07.05.2021 на суму 5 000,00 грн., № 0504/2021/3 від 06.09.2021 на суму 3 812,70 грн., як доказ отримання адвокатом 13 812,70 грн.; фіскальний чек від 23.04.2021 на суму 452,70 грн., як доказ здійснення виїзду представника особистим транспортом для створення електронного доказу, а також докази понесених адвокатом витрат на листування та направлення заяви з додатками позивачу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Представництво інтересів відповідача при розгляді справи № 911/600/21 здійснювалось адвокатом Гринь І.І., повноваження якого на здійснення представництва підтверджені відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» довіреністю, виданою ТОВ «Омстронг», а наявність у Гриня І.І. статусу адвоката підтверджується відповідним свідоцтвом.
В силу вимог ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу останнім до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги від 05.04.2021 № 0504/2021, укладений не з Товариством з обмеженою відповідальністю «Омстронг», а з громадянином Лавренок Миколою Анатолійовичем.
З умов же договору також вбачається, що адвокат взяв на себе обов'язок щодо представництва інтересів громадянина ОСОБА_2 , здійснювати підпис документів саме від імені громадянина ОСОБА_1 , а також оскаржувати рішення (дії, бездіяльність) осіб від яких залежить набуття чи позбавлення права ОСОБА_2 . Сторони договору домовились про оплату наданих адвокатом послуг саме ОСОБА_1 .
Разом з цим, відповідачем не доданий до матеріалів справи договір про надання правової допомоги, за якою було досягнуто домовленості між адвокатом (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання), який зобов'язався здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту). В цьому випадку відповідач у справі - ТОВ «Омстронг» (юридичній особі).
Інформація, яка міститься в Акті 06.09.2021 та у розрахунку, зокрема перелік наданих послуг та розмір витрат, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Так, відповідач зазначає, що при здійсненні розрахунку наданих адвокатом послуг використовувалась середньостатистична заробітна плата в м. Києві станом на березень-червень 2021 року, яка становить 20 054,00 грн. В той же час доказів зазначеного до заяви не надано.
Відповідач зазначає про відшкодування витрат в сумі 500,00 грн. на нотаріальне посвідчення заяви свідка ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, свідку у зв'язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Таким чином, витрати за нотаріальне посвідчення підпису свідка на заяві, не підпадають під судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
Також, відповідачем не надано доказів щодо понесення витрат на нотаріальне посвідчення саме в сумі 500,00 грн.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідач стверджує про понесення витрат на створення електронного доказу та про покладення цих витрат на позивача.
Суд зазначає, що вказаний доказ було подано до матеріалів справи за ініціативою відповідача, а не на вимогу суду, тому витрати на його створення не підлягають відшкодуванню.
Не беруться також судом до уваги надані докази про понесення відповідачем витрат на рекомендоване листування в сумі 88,00 грн., оскільки процесуальним законодавством чітко визначений обов'язок сторін щодо надіслання іншим учасникам справи копій процесуальних документів (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив, тощо) та надання відповідних доказів суду. При цьому, Господарським процесуальним кодексом визначені такі дії особи, як його обов'язок.
Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.
Тобто, зазначений Акт від 06.09.2021 та поданий розрахунок не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи вище встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено фактичного розміру понесених витрат адвокатом, пов'язаних із розглядом справи в суді, та невідворотності їх понесення, та інших судових витрат.
Таким чином, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Омстронг» у відшкодуванні судових витрат в сумі 14 400,70 грн., у зв'язку із їх необґрунтованістю.
На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
вирішив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Омстронг» в задоволені заяви № б/н від 07.09.2021 (вх. № 21020/21 від 08.09.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та покладення витрат на професійну правничу допомогу на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення підписано - 11.10.2021.
Суддя О.О. Христенко