вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1954/21
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін матеріали справи
За позовом Фізичної особи-підприємця Лень Олександра Олексійовича, Вінницька обл., м. Вінниця
до Фізичної особи-підприємця Головача Ігоря Дмитровича, Київська обл., Баришівський р-н., смт. Баришівка
про стягнення 36122,00 грн.
Фізична особа-підприємець Лень Олександр Олексійович (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Головача Ігоря Дмитровича (відповідач) про стягнення 36122,00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем відповідно до видаткових накладних було поставлено відповідачу товар, а саме - металеві двері. Проте, відповідач не здійснив оплату за поставлений позивачем товар, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 36122,00 грн. заборгованості, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України сторонами до суду не подано.
Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив до суду не надав, хоча про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України в порядку, встановленому ГПК України, за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103279250765.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд
Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Фізична особа-підприємець Лень Олександр Олексійович поставив, а Фізична особа-підприємець Головач Ігор Дмитрович прийняв товар (двері) на загальну суму 36122,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № УК-1576 від 13.11.2020 р. на суму 12118,00 грн., № УК-1614 від 17.11.2020 р. на суму 11022,00 грн. та № УК-1608 від 17.11.2020 р. на суму 12982,00 грн., а також товарно-транспортними накладними № УК-1576 від 13.11.2020 р., № УК-1614 від 17.11.2020 р. та № УК-1608 від 17.11.2020 р.
Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки у спрощеній формі, відповідно до якого позивач зобов'язувався поставити товар, а відповідач оплатити поставлений товар.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Отже, товар, отриманий за видатковою накладною № УК-1576 від 13.11.2020 р. на суму 12118,00 грн. відповідач мав оплатити 16.11.2020 р. (14 - 15 листопада 2020 р. припадає на вихідні дні), а товар, отриманий за видатковими накладними № УК-1614 від 17.11.2020 р. на суму 11022,00 грн. та № УК-1608 від 17.11.2020 р. на суму 12982,00 грн. відповідач мав оплатити 18.11.2020 р.
Однак, відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 03.06.2021 р. про сплату боргу, в якій вимагав у семиденний строк з дня отримання даної вимоги сплатити 36122,00 грн. за поставлений товар (двері) за видатковими накладними № УК-1576 від 13.11.2020 р., № УК-1614 від 17.11.2020 р. № УК-1608 від 17.11.2020 р.
Вказана вимога 03.06.2021 р. направлена на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.06.2021 р. та накладною поштового відділення № 2103401568531 від 03.06.2021 р.
Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 36122,00 грн. за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога про стягнення з відповідача 36122,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.
Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Головача Ігоря Дмитровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лень Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ) 36122,00 грн. (тридцять шість тисяч сто двадцять дві грн. 00 коп.) боргу та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час згідно з пунктом 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено 12.10.2021 р.
Суддя О.О. Рябцева