вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2951/21
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця Янковської Інни Анатоліївни (Київська обл., Вишгородський р-н, село Литвинівка)
про стягнення 22226,00 грн
Державна організація комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (далі - позивач) подало до суду позов до фізичної особи-підприємеця Янковської Інни Анатоліївни (далі - відповідач) про стягнення 22226,00 грн заборгованості за Договором про надання платних послуг від 01.01.2020 № 26 та Договором про надання платних послуг від 29.01.2021 № 26 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань, відповідно зазначених договорів про надання платних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка була сплачена відповідачем частково.
Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, але не виключно, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем вказано не повне місцезнаходження фізичної особи-підприємця Янковської Інни Анатоліївни, а саме: АДРЕСА_1 .
Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець Янковська Інна Анатоліївна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що надсилав претензії щодо погашення заборгованості, однак до матеріалів позовної заяви копій претензій, що надсилалися не надає.
Крім того, у додатках до позовної заяви позивач зазначає Договір про надання платних послуг від 29.01.2020 № 26, проте, до матеріалів позову додає Договір про надання платних послуг від 29.01.2021 № 26.
Таким чином, текст позовної заяви не узгоджується з наданими до неї додатками, отже, вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.
Також, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Натомість з позовних матеріалів вбачається, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.
Також, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення частин п'ятої - сьомої статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивачем у позовній заяві не зазначено які витрати сторона очікує понести у зв'язку з розглядом справи, отже п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.
При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв'язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв'язку про номер поштового відправлення.
За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем доданих до позовної заяви документів відповідачу, суд не може засвідчити належне виконання позивачем обов'язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та п. п. 2, 5, 8, 9 ч. 3 та ст. 162, 172, 174 ГПК України, господарський суд
1. Позовну заяву Державної організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України від 06.10.2021 № 706 залишити без руху.
2. Державній організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити Державній організації комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою
учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя В.М. Антонова